Uluslararası kolluk kuvvetleri ve karşılıklı hukuki yardım

Küreselleşme ve dijitalleşmenin etkisiyle sınır ötesi kolluk kuvvetleri giderek daha önemli hale geliyor. Özellikle organize suç, terörizm, siber suç ve kara para aklama alanlarında operasyonlar genellikle uluslararası alanda gerçekleştiriliyor. Bu nedenle, kolluk kuvvetleri de sınır ötesi soruşturma ve uygulama tedbirlerine ve uluslararası iş birliğine güveniyor.

Avrupa karşılıklı hukuki yardımlaşma sisteminin temel araçlarından biri de Avrupa Tutuklama Emri (EAW), hızlı bir şekilde hizmet veren AB Üye Devletleri arasında kişilerin tutuklanması ve nakli Bu konuda yirmi yıl ve çeşitli mahkeme kararları olmasına rağmen – örneğin, 2005 yılında Federal Anayasa Mahkemesi bir avukatın sonucu olarak Gül Pınar Temel Yasa'nın 20 (3), 16 (2) ve 19 (4) maddeleriyle birlikte 2 (1) maddesinin ihlali nedeniyle o zamanki Avrupa Tutuklama Emri Yasası'nı iptal eden başarılı anayasal şikayete rağmen, bu konuda hala yasal belirsizlikler mevcuttur. 2019 yılında Avrupa Adalet Divanı (ABAD), TFEU'nun 267. maddesi uyarınca bir ön karar talebinin ardından, Alman Cumhuriyet Savcılığı'nın EAW Çerçeve Kararı'nın 6 (1) maddesi uyarınca bağımsız bir yargı makamının gerekliliklerini karşılamadığına karar verdi. Bunun nedeni, potansiyel olarak yürütmenin talimatlarına tabi olmalarıydı. Bu nedenle, Almanya'daki savcıların şu anda Avrupa tutuklama emri çıkarmalarına izin verilmemektedir; bu, tamamen bağımsız yargı makamlarının sorumluluğundadır. Konu şu anda hala yasal politika tartışmasının konusudur; Federal Adalet Bakanlığı, 2024 yılında Uluslararası Tutuklama Emri Yasası için bir reform tasarısı taslağı sundu.

2024'te benimsenmesiyle birlikte E-Delil Yönetmeliği Avrupa Birliği tarafından kuruldu Dijital alanda sınır ötesi delil toplamanın daha verimli hale getirilmesi için yeni yasal araç Bu, kolluk kuvvetlerinin dijital delillere doğrudan hizmet sağlayıcılarından erişmesini kolaylaştırır. İnfazı gerçekleştiren üye devletin müdahalesi, yalnızca istisnai durumlarda, hizmet sağlayıcının verileri vermeyi reddetmesi durumunda gerçekleşmelidir. Buradaki özel bir sorun, özel hizmet sağlayıcıların temel hakları ihlal eden bu tür emirlerin yasallığını genellikle doğrulayamamasıdır. Bu nedenle E-Delil Yönetmeliği (ve haklı olarak) oldukça tartışmalıdır. Yönetmeliğin hükümleri, veri sahiplerinin haklarının kaybına yol açmakta ve veri saklama sorununu daha da kötüleştirmektedir. Ayrıca, yargısal incelemenin eksikliği, veri sahipleri için temel hakların korunmaması ve yetersiz yasal çözüm seçenekleri nedeniyle yargısal inceleme eksikliği konusunda önemli endişeler bulunmaktadır.

The sınır ötesi varlık kurtarma Yurt dışından gelenler de dahil olmak üzere organize ve ekonomik amaçlı suçlardan elde edilen kârlara el koymayı amaçlamaktadır. Bu, yalnızca geleneksel kara para aklama veya uyuşturucuyla ilgili suç vakalarını değil, aynı zamanda giderek artan bir şekilde, kripto varlıklar gibi önemli varlıkların dijital kanallar aracılığıyla transfer edildiği siber suç, yolsuzluk veya dolandırıcılığı da kapsamaktadır.

İle Varlıkların geri alınması ve müsaderesine ilişkin direktif Avrupa Birliği, Üye Devletlerde varlık geri kazanımına ilişkin daha önce oldukça parçalı olan düzenlemeleri uyumlu hale getirmeyi hedeflemektedir. Temel unsurlar, varlıkların müsaderesi, dondurulması ve yönetimi için tek tip standartların getirilmesidir. "Varlıklar" tanımı, Direktifin 3(2) Maddesi'ne göre geniş bir şekilde tanımlanmıştır; özellikle kripto varlıklar söz konusu olduğunda, bu, kökenlerini gizlemek amacıyla dönüştürülebilen ve devredilebilen varlıkları da kapsamaktadır. Direktifin 13. Maddesi ayrıca, şüpheli veya sanık tarafından doğrudan veya dolaylı olarak gelir veya varlıkların devredildiği üçüncü bir taraftan müsadere edilmesine de olanak tanımaktadır. Direktifin Kasım 2026'ya kadar ulusal mevzuata aktarılması gerekmektedir.

Bu bağlamda, varlık geri kazanımının etkinliğinin artırılması hedefi önemli hukuki endişeler doğurmaktadır: Çoğu durumda, el koyma tedbirlerinin gözden geçirilmesi için etkili bir prosedür bulunmamaktadır. Bu tedbirler genellikle şeffaf olmayıp, etkilenenlere danışılmadan uygulanmakta ve yalnızca sınırlı hukuki koruma sağlamaktadır. Aile üyeleri veya iş ortakları gibi olaya dahil olmayan üçüncü tarafların mülkiyet haklarına müdahale riski yüksektir, çünkü yasal ve yasadışı varlıklar arasındaki ayrımı yapmak genellikle zordur. Ayrıca, Üye Devletlerde farklı yorum ve prosedürler mevcut olmaya devam edecektir; bu, örneğin ilk şüphe gereklilikleri veya tutuklama emrinin (orantılı) süresiyle ilgilidir.