Custodia cautelare: cosa fare se si ha un mandato di arresto?

È stato emesso un mandato di arresto nei tuoi confronti o nei confronti di un tuo familiare? Un'azione rapida e ponderata è ora fondamentale. Non fornire alcuna informazione alle autorità inquirenti. Hai il diritto di rimanere in silenzio e di insistere per ottenere assistenza legale.

Als Strafrechtskanzlei mit Sitz in Hamburg und erfahrene Strafverteidiger wissen wir, wie belastend diese Situation ist – und wie wichtig schnelles Handeln jetzt ist.

Che cosa è la custodia cautelare in carcere? – Requisiti e quadro giuridico

La custodia cautelare in carcere costituisce una grave violazione della libertà personale. Secondo §§ 112 e segg. StPO, può essere ordinato solo se sono soddisfatti determinati requisiti legali:

1. Forte sospetto

Per ottenere un mandato di arresto è necessario che l'imputato abbia molto probabilmente commesso un reato. Il semplice sospetto iniziale non è sufficiente.

2. Motivi di detenzione

Oltre al forte sospetto di un reato, deve esserci un motivo legalmente riconosciuto per la detenzione, ad esempio Per esempio.:

Fuga: La persona se n'è già andata o si è nascosta.
Rischio di fuga: Vi è un fondato timore che l'imputato possa sottrarsi al procedimento.
Pericolo di blackout: Si sospetta che le prove vengano distrutte o che i testimoni vengano influenzati.

Tribunale regionale superiore del Brandeburgo, sentenza del 15 gennaio 2025 (causa n. 1 Ws 1/25) sulla cessazione dei requisiti per un mandato di arresto a causa del rischio di intralcio alla giustizia:

Il 15 gennaio 2025, la Corte d'Appello del Brandeburgo è stata chiamata a pronunciarsi sul ricorso contro la sua detenzione. L'imputato era già in custodia cautelare ininterrottamente dal 27 marzo 2024. Il 13 novembre 2024, l'imputato è stato condannato a tre anni e otto mesi di carcere. Tuttavia, la sentenza non è diventata definitiva perché l'imputato ha presentato ricorso. Successivamente, il tribunale ha deciso, ai sensi dell'articolo 268b del Codice di Procedura Penale, di confermare il mandato d'arresto e di proseguire l'esecuzione della custodia cautelare.
La Corte d'Appello di Brandeburgo ha stabilito che un mandato d'arresto basato esclusivamente sul rischio di ostruzione della giustizia deve essere revocato al termine dell'udienza finale se l'imputato ha reso una confessione confermata dall'assunzione delle prove. Nonostante la persistenza di un forte sospetto di colpevolezza ai sensi dell'articolo 112, comma 1, del Codice di Procedura Penale, non sussiste alcun rischio di ostruzione della giustizia se i fatti del caso sono stati pienamente chiariti da una confessione completa dell'imputato e/o da prove (materiali) acquisite. Un rischio di ostruzione della giustizia può essere ipotizzato solo se l'imputato ostacola l'accertamento dei fatti penali rilevanti influenzando impropriamente prove materiali e personali. Anche se l'imputato ritratta la confessione o la minimizza, i risultati possono essere confermati da giudici togati che agiscono in qualità di inquirenti o tramite prove materiali.

Rischio di recidiva: Nel caso di determinati reati gravi, ciò può anche costituire motivo di detenzione.

3. Proporzionalità

La custodia cautelare in carcere deve essere appropriata. Può essere disposta solo se misure più clementi – come l'obbligo di presentarsi, il pagamento di una cauzione o la consegna del passaporto – non sono sufficienti. Inoltre, si applica la presunzione di innocenza: la custodia cautelare in carcere non sostituisce una successiva condanna, ma è semplicemente una misura di salvaguardia.

Tribunale regionale superiore di Düsseldorf, sentenza del 3 luglio 2025 (causa n. 2 Ws 306/25) sulla natura sproporzionata della custodia cautelare a causa di ritardi procedurali:

L'Alta Corte Regionale di Düsseldorf ha stabilito che la custodia cautelare dell'imputato non è più proporzionata, nonostante la condanna a una pena detentiva complessiva di 13 anni, non ancora definitiva. Sebbene permangano forti sospetti di colpevolezza e un rischio di fuga, ciò costituisce una grave violazione del principio di rapidità. A causa del ritardo nel completamento della trascrizione dell'udienza principale, il procedimento ha subito un ritardo significativo di oltre sei mesi, il che non poteva essere giustificato e costituiva inoltre un'ingiustificabile interferenza con il diritto alla libertà dell'imputato. Pertanto, la decisione di proseguire la custodia cautelare e i relativi mandati d'arresto sono stati annullati per violazione del principio di proporzionalità.

Tribunale regionale superiore di Hamm, sentenza del 18 febbraio 2025 (causa n. 2 Ws 306/25) sulla natura sproporzionata della custodia cautelare in relazione alla pena detentiva prevista:

La Corte d'Appello di Hamm si è pronunciata sulla proporzionalità di un mandato d'arresto nazionale e di un mandato d'arresto europeo. La Corte ha ritenuto che i ritardi procedurali nel procedimento di appello non rendono necessariamente sproporzionato l'ordine d'arresto. La valutazione della proporzionalità richiede un bilanciamento degli interessi che tenga conto non solo dell'interesse dello Stato a perseguire il reato, ma anche del diritto dell'imputato a una tutela giuridica effettiva ai sensi dell'articolo 19, comma 4, della Legge fondamentale e del suo diritto fondamentale alla libertà ai sensi dell'articolo 2, comma 2, della Legge fondamentale. L'imputato è già stato detenuto in Italia per sei mesi in attesa di estradizione. Tale periodo è proporzionato alla pena detentiva prevista, che non rientra nei periodi di prova.
Tuttavia, la Corte ha affermato che la prosecuzione dell'esecuzione della custodia cautelare è generalmente sproporzionata se la durata della custodia cautelare raggiunge interamente la durata della pena detentiva prevista o è almeno così lunga che la pena residua dopo la deduzione della custodia cautelare costituisce solo una frazione della pena detentiva totale. In linea di principio, la custodia cautelare da prendere in considerazione include anche la detenzione in attesa di estradizione all'estero sulla base di un mandato di arresto nazionale.

Procedura dopo un arresto: cosa succede durante la custodia cautelare in carcere?

Dopo l'arresto, l'imputato deve essere condotto davanti a un giudice entro e non oltre il giorno successivo. Il tribunale decide se il mandato di arresto viene emesso, confermato, sospeso o revocato del tutto.

Comparizione davanti al giudice

Durante la comparizione davanti a un giudice, si può decidere se emettere o meno un mandato di arresto. Questo è il caso, ad esempio, se l'imputato è stato colto in flagrante dalla polizia e vi è dubbio se debba essere sottoposto a custodia cautelare per questo reato. Oppure potrebbe esserci già un mandato di arresto nei confronti dell'imputato, il che significa che era già ricercato e successivamente arrestato dalla polizia.

La comparizione avviene solitamente davanti al giudice che ha emesso il mandato di arresto. Qualora ciò non fosse possibile, un giudice di riserva emetterà un mandato di arresto già emesso.

Possibili decisioni giudiziarie se è già stato emesso un mandato di arresto:

Il mandato di arresto è revocato (§ 120 StPO): La persona viene rilasciata immediatamente, ad esempio se il sospetto del reato o il motivo della detenzione non sussistono più.
Il mandato di arresto rimane in vigore: La persona viene presa in custodia.
Il mandato di arresto è sospeso (§ 116 StPO): Il rilascio è solitamente subordinato a condizioni (ad esempio obbligo di segnalazione, cauzione) che, a giudizio del tribunale, sono sufficienti a contrastare i rispettivi motivi di detenzione.

OLG Naumburg, decisione del 22 gennaio 2025 (1 Ws 11/25) sulla sospensione di un mandato di arresto:

Il Tribunale regionale superiore di Naumburg ha respinto il ricorso della Procura della Repubblica per la reintegrazione dei mandati di arresto nei confronti degli imputati. I mandati di arresto erano stati precedentemente sospesi dopo 49 giorni di procedimento, poiché il procedimento era stato rinviato a causa della malattia di lunga durata di un giudice associato. Sebbene le condizioni per la reintegrazione dei mandati di arresto fossero generalmente soddisfatte ai sensi dell'articolo 115, comma 4, n. 3 del Codice di procedura penale, in particolare a causa del forte sospetto di un reato e del rischio di recidiva, ciò costituiva una grave violazione del principio di celerità. Il principio di celerità nei casi di detenzione deve essere rispettato, seppur in misura limitata, anche durante i periodi di sospensione del mandato di arresto. Se il tribunale non ha adottato misure proceduralmente vantaggiose dopo la sospensione dell'udienza principale, in questo caso per 11 mesi, la reintegrazione del mandato di arresto ai sensi dell'articolo 116, paragrafo 4, n. 3 del codice di procedura penale non è un'opzione, indipendentemente dall'esistenza di gravi reati sottostanti.

Durata della custodia cautelare in carcere e quando deve terminare

La custodia cautelare in carcere non è una pena, ma serve esclusivamente a salvaguardare il procedimento penale (una "misura di salvaguardia procedurale"). Può quindi durare solo per il tempo necessario e proporzionato.

Durata massima

Caso normale: Fino a 6 mesi.
Possibilità di estensione, se sussistono circostanze particolari, ad esempio indagini complesse, rischio di recidiva o reati multipli. In tali casi, la custodia cautelare può essere estesa, con una decisione separata della Corte regionale superiore, a fino a 12 mesi essere esteso.

OLG Hamm, decisione del 13 maggio 2025 (caso n. 2 Ws 18/25) sulla continuazione della detenzione:

Con ordinanza del 13 maggio 2025, la Seconda Sezione Penale della Corte d'Appello di Hamm ha revocato un mandato d'arresto dopo sei mesi di custodia cautelare e si è rifiutata di prorogare l'ordine di custodia cautelare. Nonostante la possibilità di un forte sospetto di reato e il rischio di fuga o di recidiva, la Corte d'Appello di Hamm ha ritenuto che il mandato d'arresto dovesse essere revocato ai sensi dell'articolo 121, comma 1, e dell'articolo 122, comma 2, del Codice di Procedura Penale (StPO), poiché le indagini erano già state in gran parte completate al momento dell'emissione del mandato d'arresto e le indagini in corso riguardavano reati non oggetto del mandato d'arresto.

La Corte ha chiarito che, nella procedura speciale di revisione della custodia cautelare ai sensi degli articoli 121 e 122 del Codice di Procedura Penale, nel valutare se sussistano particolari difficoltà o la particolare portata delle indagini, o altri motivi rilevanti ai sensi dell'articolo 121 (1) del Codice di Procedura Penale, devono essere presi in considerazione solo i reati elencati nel mandato di arresto e per i quali viene eseguita la custodia cautelare in carcere. Ciò si applica in generale anche se il mandato di arresto presentato con gli atti avrebbe potuto essere esteso ad altri reati, ma non lo è stato effettivamente.

Principio di accelerazione

Il procedimento penale deve essere portato avanti con particolare vigore durante la custodia cautelare in carcere. Non appena cessano il forte sospetto di un reato o i motivi di custodia cautelare, la custodia cautelare deve essere interrotta, indipendentemente dallo stato delle indagini.

Corte costituzionale federale, sentenza del 5 febbraio 2025 (causa n. 2 BvR 24/25, 2 BvR 69/25) sull'adeguato svolgimento procedurale della custodia cautelare:

La Terza Camera del Secondo Senato della Corte Costituzionale Federale ha dichiarato infondati, ammissibili e fondati diversi ricorsi costituzionali fondati su ricorsi relativi alla detenzione, precedentemente respinti. Già nel corso del procedimento, gli avvocati difensori dei ricorrenti hanno lamentato una violazione del principio di celerità delle udienze a causa di un numero insufficiente di udienze. Con 27 giorni di udienze in 41 settimane, e quindi una densità media di udienze di 0,66 giorni a settimana, e un'intensità di udienza inferiore a un'ora in diversi giorni, vi è motivo di verificare se il tribunale penale abbia adeguatamente adempiuto al suo dovere di pianificare in modo proattivo e rigoroso l'udienza principale in un procedimento così esteso.

Inizialmente, la Corte d'appello di Dresda ha respinto i reclami come infondati, poiché il procedimento era stato reso più difficoltoso dal programma di prove già completato, dai tempi di preparazione richiesti dalla difesa e dai vincoli di calendario delle parti coinvolte, nonostante la densità e l'intensità delle udienze non soddisfacessero i requisiti.

La Corte Costituzionale Federale ha stabilito che la carcerazione preventiva per più di un anno fino all'inizio dell'udienza principale o all'emissione di una sentenza può essere giustificata solo in casi del tutto eccezionali, anche tenendo conto dei criteri che determinano un prolungamento del procedimento (in particolare: complessità del caso giudiziario, elevato numero di persone coinvolte, condotta della difesa). Quanto più a lungo è già durata la carcerazione preventiva, tanto più severi devono essere i requisiti per la rapidità del procedimento nei casi di custodia cautelare. In procedimenti prevedibilmente estesi, è richiesta un'udienza principale prospettica che copra anche periodi di tempo più lunghi, con più di un giorno medio di udienza principale alla settimana. La gravità del reato e la conseguente pena prevista non possono da sole giustificare una carcerazione preventiva già di per sé lunga in caso di ritardi procedurali significativi ed evitabili imputabili allo Stato.

Di norma, qualsiasi decisione che disponga la prosecuzione della custodia cautelare deve includere dichiarazioni aggiornate sulla permanenza dei suoi requisiti, sul bilanciamento tra il diritto fondamentale dell'imputato alla libertà e l'interesse pubblico all'azione penale e sulla questione della proporzionalità. Inoltre, il rinvio dell'udienza principale a causa di difficoltà di programmazione per gli avvocati difensori – anche se il diritto di essere difesi da un avvocato di propria scelta ha valore costituzionale – non è una circostanza che possa giustificare un ritardo significativo nel procedimento.

Rimedi legali contro gli ordini di custodia cautelare: cosa si può fare?

L'imputato ha a disposizione diversi mezzi di ricorso contro l'ordine di custodia cautelare. L'obiettivo è il rilascio immediato o la sospensione del mandato di arresto subordinata a determinate condizioni.

1. Revisione della detenzione (articolo 117 del codice di procedura penale)

Una revisione della detenzione è appropriata se vi sono motivi di fatto per opporsi all'ordine di custodia cautelare, in particolare se le circostanze sono cambiate a favore dell'imputato dalla data della comparizione:

Entro due settimane dalla presentazione della domanda si terrà un'udienza davanti al giudice.
La difesa può sostenere che i motivi di detenzione non sussistono più o che sarebbero sufficienti misure più lievi.

2. Ricorso contro la detenzione (articolo 304 del codice di procedura penale)

Per una revisione legale della decisione del giudice istruttore, è possibile presentare ricorso contro l'ordinanza di custodia cautelare. Ciò comporterà la revisione dell'ordinanza di custodia cautelare da parte del tribunale di grado superiore.

Si esaminerà se il mandato d'arresto fosse legittimo e sufficientemente giustificato.

In alcuni casi la procedura porta anche a un accordo con il pubblico ministero, ad esempio alla revoca del mandato di arresto o alla sospensione della sua esecuzione.

Tribunale regionale superiore di Saarbrücken, sentenza del 25 febbraio 2025 (causa n. 1 Ws 26/25) sull'accordo sulla sospensione dell'esecuzione:

Il 25 febbraio 2025, il Tribunale regionale superiore di Saarbrücken si è pronunciato sull'ammissibilità di un ricorso contro la detenzione a seguito di un accordo ai sensi dell'articolo 257c del Codice di procedura penale. L'imputato si trovava in custodia cautelare. Dopo il deposito delle accuse, è stato raggiunto un accordo tra il tribunale e le parti del procedimento, in base al quale il tribunale avrebbe fornito informazioni sulla pena in caso di confessione e ha stabilito che il mandato di arresto sarebbe stato sospeso con riserva di un obbligo di segnalazione trisettimanale. Dopo l'ammissione e l'assunzione delle prove, è stata presentata un'istanza di sospensione del mandato di arresto. A seguito della condanna, divenuta definitiva a seguito di appello, il mandato di arresto è stato sospeso a determinate condizioni. La Procura ha presentato ricorso contro tale ricorso, ma il ricorso è stato respinto in quanto infondato. La Corte d'Appello di Saarbrücken ha stabilito che un ricorso contro la detenzione è ammissibile anche se la sospensione del mandato d'arresto era già parte di un accordo tra il tribunale e le parti del procedimento ai sensi dell'articolo 257c del Codice di Procedura Penale. La corte d'appello che decide sul ricorso contro la detenzione è vincolata da un accordo procedurale ai sensi dell'articolo 257c del Codice di Procedura Penale, che includeva la questione della detenzione.

Custodia cautelare in carcere in un procedimento ulteriore – credito e risarcimento

Credito verso la penalità

Se l'imputato viene successivamente condannato, il periodo di custodia cautelare verrà computato ai fini dell'eventuale pena detentiva o multa. Tuttavia, è possibile un'eccezione qualora la condotta del condannato dopo il reato renda tale imputazione ingiusta.

Risarcimento in caso di assoluzione

Se l’imputato viene assolto o il procedimento viene interrotto – in determinate circostanze – di solito c’è una richiesta di risarcimento ai sensi della Legge sul risarcimento penale (StrEG):

75 euro al giorno in custodia cautelare (articolo 7 (3) StrEG),
ulteriore possibile compensazione per ulteriori svantaggi, ad esempio B. Mancato guadagno.

La richiesta non è automatica: la faremo noi per te se soddisfi i requisiti.

Quali sono i diritti degli imputati in custodia cautelare?

Anche durante la custodia cautelare in carcere, gli imputati mantengono i loro diritti fondamentali. Servono a proteggere la dignità umana e a garantire una difesa equa nei procedimenti in corso.

Contatta la difesa

Lo scambio di informazioni con l'avvocato penalista è possibile in qualsiasi momento e senza restrizioni e non può essere monitorato.

Corrispondenza e visite

In genere le lettere possono essere ricevute e spedite.
Se esiste il rischio di ostacolo alla giustizia, la magistratura può effettuare un'ispezione.
Le visite sono consentite, ma solitamente sono monitorate visivamente (e possibilmente acusticamente), se il detenuto ha una corrispondente legge detentiva.

Ulteriori informazioni sulle visite al carcere preventivo di Amburgo, Holstenglacis 3-5, sono disponibili qui:

UHA Amburgo

Per le visite ai detenuti in attesa di giudizio presso il carcere di Billwerder, potete trovare le informazioni necessarie qui:

Prigione di Billwerder

Condizioni di detenzione in custodia cautelare

Un mandato d'arresto può essere utilizzato per stabilire un cosiddetto statuto di detenzione. Questo statuto di detenzione contiene le cosiddette restrizioni legate al motivo (articolo 119 (1) del Codice di procedura penale), ad esempio, nel caso di più imputati detenuti nello stesso caso, quasi come una norma. Ordine di separazione e la disposizione del Monitoraggio di qualsiasi comunicazioneTuttavia, se ogni telefonata, soprattutto con i parenti, dovesse essere monitorata, le opzioni di tempo a disposizione sarebbero molto limitate a causa dei limiti di capacità: un membro dell'Ufficio di Polizia Criminale dello Stato, dell'ufficio investigativo fiscale o simili dovrebbe ascoltare ogni volta. In caso di reati gravi, l'ordine di "isolamento", vale a dire in particolare nessuna sistemazione comune, nessuna partecipazione ad attività di trasloco o di apertura e solo la possibilità di trascorrere del tempo in cortile in isolamento.

Se si considera che il La custodia cautelare in sé (solo) uno misura di salvaguardia proceduralePertanto, le ulteriori restrizioni richiedono spesso – almeno dal punto di vista degli avvocati penalisti – l'abrogazione, l'adeguamento e, di conseguenza, il controllo giurisdizionale. La Corte Costituzionale Federale (BVerfG) ha regolarmente affermato, anche nella recente giurisprudenza (BVerfG, sentenza del 15 novembre 2022 – 2 BvR 1139/22), che i tribunali "devono sempre verificare se nel singolo caso vi siano indizi concreti dell'esistenza di tale pericolo e se la mera possibilità che un detenuto in custodia cautelare possa abusare delle proprie libertà [...] non sia sufficiente per imporre restrizioni nell'interpretazione dell'articolo 119 I del Codice di Procedura Penale che tenga conto dei diritti fondamentali".

Anche la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) si è ripetutamente preoccupata della possibilità che le condizioni di detenzione imposte siano sottoposte a revisione da parte di un tribunale. Il 4 giugno 2024, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito, in un procedimento contro la Germania, che la mancanza di revisione delle condizioni di detenzione di un detenuto a causa di decisioni amministrative e giudiziarie contraddittorie violava il suo diritto a un giusto processo, articolo 6 (1) (1) della CEDU. Secondo la Corte EDU, a causa dei molteplici trasferimenti, in questo caso era impossibile per la persona interessata determinare il tribunale competente a esaminare le condizioni di detenzione o formulare richieste sufficientemente specifiche. Ciò gli nega l’accesso alla giustizia garantito dall’articolo 6(1) della CEDU.

Ottenere un controllo giurisdizionale sulla legalità delle condizioni di detenzione imposte ai detenuti in attesa di giudizio è talvolta parte del nostro lavoro quotidiano. In qualità di avvocati penalisti esperti, saremo lieti di assistervi.

Carcerazione preventiva ad Amburgo

Gli imputati portati davanti a un giudice ad Amburgo e posti in custodia cautelare sono solitamente detenuti nel carcere di Holstenglacis (comunemente noto come carcere di Dammtor). Gli uomini in custodia cautelare sono ospitati lì e nel carcere di Billwerder. Solo il carcere di Billwerder è disponibile per le donne in custodia cautelare. I minorenni sono ospitati – attualmente, sebbene la città di Amburgo stia pianificando cambiamenti di vasta portata – nel carcere minorile sull'isola di Hanöfersand, sull'Elba.

In qualità di avvocati penalisti affermati ad Amburgo, visitiamo regolarmente tutti e tre gli istituti penitenziari. Grazie alla nostra vasta esperienza, supportiamo i clienti nella difesa contro la custodia cautelare in carcere, sia durante le udienze in tribunale che nei ricorsi in appello, nonché nella gestione di questioni derivanti dalla detenzione presso l'istituto di custodia cautelare Holstenglacis o il carcere di Billwerder.

Domande frequenti

Was ist Untersuchungshaft?

Untersuchungshaft (U-Haft) ist die vorläufige Freiheitsentziehung einer beschuldigten Person, bevor das Urteil in einem Strafverfahren gesprochen wurde. Sie dient der Sicherung des Strafverfahrens und kann nur mittels Haftbefehls eines Richters angeordnet werden.

Was sind Gründe für Untersuchungshaft?

U-Haft kann aus verschiedenen Gründen angeordnet werden. Hierunter fallen die Fluchtgefahr, die Verdunkelungsgefahr und die Wiederholungsgefahr. Außerdem kann U-Haft bei bestimmten schweren Straftaten schon aufgrund des dringenden Verdachts, das so eine schwere Straftat begangen wurde, angeordnet werden – zum Beispiel bei Mord oder Totschlag.

Was sind die Voraussetzungen für U-Haft?

Damit ein Untersuchungshaftbefehl erlassen wird, muss gegen die beschuldigte Person ein dringender Tatverdacht bestehen, einer der oben genannten Haftgründe vorliegen und die Haft muss verhältnismäßig sein.

Wer entscheidet über die U-Haft?

Ein Haftbefehl kann nur von einem Richter erlassen werden; in der Regel geschieht dies auf Antrag der Staatsanwaltschaft.

Wie lange darf man in Untersuchungshaft bleiben?

Grundsätzlich 6 Monate. Eine Verlängerung ist aber möglich, wenn die Ermittlungen besonders schwierig und umfangreich sind oder aus einem anderen wichtigen Grund noch kein Urteil gesprochen wurde. Darüber entscheidet dann das Oberlandesgericht.

Wird die Untersuchungshaft auf eine spätere Strafe angerechnet?

Ja, bei einer Verurteilung wird die in U-Haft abgesessene Zeit auf eine Freiheits- oder Geldstrafe angerechnet.

Welche Rechte hat jemand in Untersuchungshaft?

Für Untersuchungshäftlinge gelten die allgemeinen Grundsätze, zum Beispiel das Recht auf einen Anwalt und Verteidigung, das Recht zu Schweigen und die Unschuldsvermutung. Zusätzlich gibt es die Möglichkeit auf Haftprüfung durch ein Gericht und das Recht auf Kontakt zur Außenwelt, allerdings können Besuche, Telefonate und auch die Briefpost überwacht werden.

Was kann man tun, um eine Untersuchungshaft zu beenden?

Es gibt die Möglichkeit einer schriftlichen Haftbeschwerde, die vom nächsthöheren Gericht geprüft wird. Außerdem kann eine Haftprüfung beantragt werden, wobei es zu einer mündlichen Verhandlung kommt.

Was ist der Unterschied zwischen einer vorläufigen Festnahme und Untersuchungshaft?

Die vorläufige Festnahme ist eine vorläufige Ingewahrsamnahme einer Person, die durch die Staatsanwaltschaft oder die Polizei angeordnet wird und maximal 48 Stunden dauern darf. Die Untersuchungshaft setzt einen richterlichen Haftbefehl voraus und kann über Monate andauern.

Können Angehörige Auskunft über jemanden in U-Haft bekommen?

Eine Auskunft über die Behörden zu erhalten ist meist aus Datenschutzrechtlichen- und Verfahrensgründen nicht möglich. Direkte Informationen kann daher in der Regel nur ein Anwalt geben – dieser kann seinen Mandanten in Untersuchungshaft besuchen.