Estradizione in Turchia – Consulenza legale, valutazione legale e difesa in lingua turca ad Amburgo

Gli avvocati del nostro studio legale penale di Amburgo forniscono consulenza e rappresentanza agli imputati in tutto il paese nei procedimenti di estradizione che coinvolgono la Turchia. Rappresentiamo i clienti quando l'estradizione in Turchia è imminente, ovvero quando le autorità giudiziarie della Repubblica di Turchia hanno contattato le autorità tedesche con una richiesta di estradizione, quando è stata pubblicata una "Red Notice" dalla Turchia presso l'Interpol o quando è già stato emesso un mandato di estradizione sulla base di tale richiesta. In qualità di avvocati tedeschi, forniamo consulenza anche al team difensivo nei procedimenti di estradizione dalla Turchia alla Germania. Dopo l'estradizione in Germania ai fini dell'azione penale, agiamo regolarmente anche come avvocati difensori nei successivi procedimenti penali, in particolare nei casi che coinvolgono accuse di droga.

Con l'avvocato Gül Pinar avrete al vostro fianco un avvocato esperto, specializzato in procedimenti di estradizione, che conosce bene il sistema giuridico turco e che può consigliarvi anche in turco.

Accordo di estradizione Turchia

La base giuridica per le estradizioni tra Germania e Repubblica di Turchia è la Convenzione europea sull'estradizione del 1957 (EUAÜbk), di cui anche Germania e Turchia sono parti contraenti. Ai sensi dell'articolo 1 dell'EUAÜbk, l'estradizione è obbligatoria se la richiesta di estradizione è conforme alle disposizioni dell'accordo. Secondo il diritto tedesco, alle estradizioni si applicano anche le disposizioni della Legge sull'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale (IRG).

In linea di principio, l'estradizione verso la Repubblica di Turchia ai fini dell'esercizio dell'azione penale o dell'esecuzione di una pena è legalmente possibile. Ciò significa che sia la Germania che la Turchia possono richiedere all'altro Stato l'estradizione di un individuo specifico per un procedimento penale nei suoi confronti. Una richiesta di estradizione può essere presentata anche se una persona è già stata condannata nel rispettivo Stato, ma la pena inflitta non è ancora stata eseguita. Tuttavia, nessuno dei due Stati estrada i propri cittadini.

Procedimenti di estradizione, avviso rosso dell'Interpol e detenzione a fini di estradizione

Il procedimento di estradizione inizia in genere con una richiesta di estradizione da parte dello Stato richiedente. Tale richiesta viene trasmessa attraverso i canali diplomatici allo Stato richiesto, che può quindi emettere un mandato di estradizione dopo aver esaminato ogni singolo caso. In genere, la persona interessata viene a conoscenza solo al momento dell'arresto di essere ricercata da un altro Stato ai fini di un procedimento penale o dell'esecuzione di una pena. Ciò può accadere, ad esempio, se è stato emesso un mandato di estradizione. In alternativa, un cosiddetto "red notice", ovvero un avviso di ricerca internazionale, potrebbe essere stato emesso dall'INTERPOL su richiesta dello Stato richiedente. Sulla base di tale "red notice", i tribunali tedeschi possono quindi emettere un mandato di estradizione.

L'arresto in Germania sulla base di un mandato di arresto internazionale, di un mandato di estradizione o di una notifica rossa dell'Interpol comporta sempre il rischio di detenzione a fini di estradizione. Se l'estradizione in Turchia appare legalmente ammissibile in un singolo caso, il Tribunale regionale superiore competente può disporre (inizialmente) la detenzione provvisoria in attesa dell'estradizione. Il motivo della detenzione è solitamente il rischio che la persona perseguita si sottragga al procedimento di estradizione o all'esecuzione dell'estradizione (articolo 15 (1) n. 1 della Legge sulla Corte penale internazionale).

Contro un mandato di estradizione è possibile intraprendere un'azione legale. Gli avvocati del nostro studio, specializzati in diritto dell'estradizione, ottengono sistematicamente la revoca di un mandato di estradizione o almeno la sua sospensione ("esenzione"). Un attento esame di ogni singolo caso è fondamentale.

Ostacoli all'estradizione in Turchia

Un mandato di estradizione viene spesso annullato a causa di un ostacolo all'estradizione. Preoccupazioni relative allo stato di diritto, ai diritti umani e alle problematiche condizioni carcerarie in Turchia sono state considerate un ostacolo all'estradizione. Tuttavia, anche una violazione del principio del ne bis in idem, il principio del doppio rischio, può costituire un motivo di inammissibilità dell'estradizione. Ad esempio, l'esportazione di droga dalla Turchia verso un altro Paese può comportare l'avvio di un procedimento penale contro la persona interessata sia da parte della Turchia che dell'altro Paese.

Per quanto riguarda la Turchia, si sono verificati e continuano a verificarsi sviluppi politici che incidono anche sulla situazione giudiziaria locale, e quindi anche sulla questione se l'estradizione in Turchia sia legalmente ammissibile o meno. Ai sensi dell'articolo 73, frase 1, della Legge sulla Corte penale internazionale (IRG), la fornitura di assistenza legale è inammissibile se contraddice i principi fondamentali della giurisprudenza tedesca. Ciò include anche il rischio di violazione del diritto fondamentale a un giusto processo (articolo 6 della CEDU) o di condizioni di detenzione disumane (articolo 3 della CEDU). Le autorità giudiziarie turche devono fornire garanzie vincolanti in ogni singolo caso che tali condizioni non siano imminenti.

La Corte Costituzionale Federale ha inoltre stabilito che, prima di decidere sull'ammissibilità di un'estradizione, i tribunali regionali superiori debbano ottenere chiarimenti scritti su determinate circostanze, come il rischio concreto di persecuzione politica (cfr. art. 3 della Legge UE sull'estradizione) o la fattibilità, ad esempio, di condizioni di detenzione garantite. A tal fine, tramite le autorità giudiziarie vengono inviati questionari allo Stato richiedente. Questi includono, ad esempio, domande su quale carcere verrebbe ospitato il richiedente, le dimensioni della cella e il numero di persone ospitate. Inoltre, l'assistenza medica locale e, in caso di estradizione a fini di procedimento penale, la questione se la persona estradata nello Stato richiedente possa presenziare personalmente a un processo contro di lei sono argomenti ricorrenti.

Tali garanzie vengono richieste dalla rispettiva Procura della Repubblica tramite le autorità giudiziarie nazionali o le ambasciate. Se lo Stato richiedente non fornisce tali informazioni specifiche entro un termine stabilito, la Corte d'Appello Regionale Superiore può dichiarare l'estradizione inammissibile.

Situazione giuridica relativa alle estradizioni in Turchia

Sia le Corti Superiori Regionali che la Corte Costituzionale Federale hanno ormai ripetutamente dichiarato inammissibile l'estradizione in Turchia. I fattori decisivi sono stati spesso le inadeguate condizioni di detenzione e la mancanza di garanzie dei diritti procedurali minimi in Turchia. In molti casi, il ricorso costituzionale rimane l'ultimo mezzo efficace per impedire l'estradizione in ultima istanza.

In particolare, il tentato colpo di Stato in Turchia del 15 luglio 2016 ha avuto effetti (negativi) sulla situazione dei diritti umani in Turchia. Di conseguenza, le estradizioni sono state ripetutamente dichiarate inammissibili a causa di un ostacolo percepito all'estradizione. In una sentenza del 12 maggio 2017 (causa n. 2 Ausl A 76/15), la Corte d'Appello di Francoforte sul Meno ha specificato i requisiti di ammissibilità per l'estradizione in Turchia, affermando che "devono essere fornite garanzie specifiche in merito alle condizioni di detenzione conformi alla CEDU, al divieto di tortura e trattamenti inumani, al rispetto dello stato di diritto durante il procedimento e ai diritti di visita delle missioni diplomatiche tedesche all'estero". Inoltre, deve essere specificato il carcere in cui il sospettato deve essere condotto. La Corte d'appello di Berlino aveva già preso una decisione analoga nella sentenza del 17 gennaio 2017 (causa n. (4) 151 AuslA 11/16 (10/17)) e aveva affermato quanto segue in merito al contenuto delle garanzie vincolanti a livello internazionale che la Turchia avrebbe dovuto fornire:

Indicazione del centro di detenzione (nome esatto del centro di detenzione) – situato entro una distanza massima di 250 chilometri dall’ambasciata tedesca o da un consolato (generale) tedesco – nel quale la persona perseguita verrà condotta dopo l’estradizione e nel quale sarà detenuta per tutta la durata della privazione della libertà;
Garanzia che l'alloggio fisico e le altre condizioni di detenzione in questo carcere siano conformi agli standard minimi europei e che i detenuti non siano a rischio di punizioni o trattamenti inumani o degradanti ai sensi dell'articolo 3 della CEDU;
Descrizione delle condizioni di detenzione nel carcere indicato, in particolare per quanto riguarda: numero di posti, numero totale di detenuti, numero, dimensioni e dotazione delle celle (inclusi dettagli sulle finestre, sull'afflusso di aria fresca e sul riscaldamento), occupazione delle celle, dotazione del carcere con servizi igienici, condizioni di ristorazione, tipo e condizioni di accesso dei detenuti all'assistenza medica;
Garanzia che durante il periodo di detenzione siano possibili visite da parte di rappresentanti diplomatici o consolari della Repubblica Federale di Germania alla persona perseguitata, anche senza preavviso.

Nella sua decisione del 2 giugno 2017 (caso n. 2 AR (Ausl) 44/17), la Corte d'Appello di Celle ha inizialmente sottolineato che l'estradizione di una persona perseguita ai fini dell'azione penale e dell'esecuzione di una pena in Turchia non era fondamentalmente inammissibile, nonostante la situazione politica del momento. Tuttavia, non si poteva escludere che le condizioni di detenzione in quel Paese violassero gli standard minimi in materia di diritti umani sanciti dall'articolo 3 della CEDU. Il timore che la persona perseguita, in quanto sospettata di sostenere il "movimento di Gülen", non ricevesse un processo equo in Turchia è stato riconosciuto, ad esempio, anche dalla Corte d'Appello di Karlsruhe (decisione del 19 ottobre 2018 (caso n. Ausl 301 AR 134/18)) e ha richiesto ulteriori chiarimenti.

Dopo il 2020, tuttavia, la giurisprudenza delle corti regionali superiori nei procedimenti "in materia di criminalità generale" è cambiata in modo abbastanza uniforme (di nuovo), nel senso che "la preoccupazione che la garanzia di un giusto processo per i perseguitati in Turchia non esista più" era motivo di preoccupazione. Questa è stata la sentenza della Corte regionale superiore di Karlsruhe nella sua sentenza del 29 dicembre 2020 (causa n. 301 AR 198/20) e della Corte regionale superiore di Brema nella sua sentenza del 3 gennaio 2022 (causa n. 1 Ausl A 28/20). La Corte regionale superiore di Brema ha dichiarato ammissibile l'estradizione in Turchia poiché le preoccupazioni relative alle condizioni di detenzione in quel paese potevano essere affrontate garantendo condizioni di detenzione conformi alla CEDU. In una decisione del 23 gennaio 2025 (causa n. 2 OAus 26/24), la Corte d'appello del Brandeburgo ha recentemente ritenuto affidabile anche l'assicurazione vincolante secondo il diritto internazionale della Repubblica di Turchia secondo cui le condizioni di detenzione della persona perseguitata sono conformi ai requisiti dell'articolo 3 della CEDU, che non sarà sottoposta a tortura o a trattamenti inumani o degradanti ai sensi di tale disposizione e che la competente rappresentanza diplomatica tedesca all'estero ha la possibilità di visitare la persona perseguitata e di informarsi in loco sulle condizioni esistenti.

A nostro avviso, data l'attuale situazione politica e dei diritti umani in Turchia, l'estradizione potrebbe essere considerata inammissibile: https://verfassungsblog.de/falsches-vertrauen/

Per quanto riguarda la minaccia di una "vendetta di sangue" in Turchia, la Corte d'Appello di Brandeburgo ha recentemente stabilito, nella sua sentenza del 2 settembre 2024 (causa n. 1 OAus 26/24), che questa non costituisce generalmente un ostacolo all'estradizione in Turchia. Otto anni prima, la Corte d'Appello di Karlsruhe aveva già elencato i casi in cui l'estradizione può essere inammissibile nei casi di "vendetta di sangue": “Le rappresaglie minacciate contro la persona perseguitata tramite ‘faida di sangue’ possono rendere l’estradizione inammissibile se si può presumere che lo Stato richiedente non sia in grado di proteggere efficacemente l’integrità fisica della persona perseguitata durante la custodia.”

Nel complesso, negli ultimi anni la giurisprudenza in materia di estradizioni verso la Turchia ha fissato standard sempre più elevati, in particolare per quanto riguarda le garanzie fornite dalle autorità giudiziarie turche. Tuttavia, l'attuale situazione politica e giudiziaria in Turchia non costituisce un motivo per la magistratura tedesca di dichiarare inammissibile un'estradizione. Ciò è stato recentemente espressamente affermato dalla Corte d'Appello Anseatica in una sentenza del 6 agosto 2025, in risposta alla nostra corrispondente comunicazione. Nel procedimento di estradizione, avevamo sottolineato gli sviluppi in Turchia, in particolare a partire da marzo 2025, con numerosi arresti, come si evince dai resoconti dei media. A tale riguardo, la Corte d'Appello Anseatica nell'ambito della criminalità generale non vedeva alcun motivo per dubitare dell'indipendenza dei tribunali.

Ricorso costituzionale e giurisprudenza della Corte costituzionale federale

Se la Corte d'Appello Regionale Superiore competente dichiara ammissibile l'estradizione, non vi è più alcun ricorso legale. L'unica opzione rimanente è il ricorso alla Corte Costituzionale Federale, ovvero presentare un ricorso costituzionale e, se necessario, richiedere misure cautelari. Esistono ripetutamente ricorsi costituzionali accolti, in particolare per quanto riguarda le estradizioni in Turchia:

Corte costituzionale federale, sentenza del 21 maggio 2024 (causa n. 2 BvR 1694/23)

Nella sua sentenza del 21 maggio 2024, la Corte Costituzionale Federale ha accolto in larga parte un ricorso costituzionale contro la decisione della Corte d'Appello di Braunschweig in merito all'ammissibilità dell'estradizione di un cittadino turco in Turchia. L'imputato era stato condannato a una lunga pena detentiva in Turchia per furto. Mentre si trovava in un istituto penitenziario in Germania, ha tentato il suicidio nel gennaio 2023, riportando gravi ustioni. Nonostante le sue note tendenze suicide, la Corte d'Appello di Braunschweig ha ritenuto ammissibile l'estradizione in Turchia e ha ordinato il proseguimento della detenzione a fini di estradizione.

In risposta al ricorso costituzionale presentato contro questa decisione, la Corte Costituzionale Federale ha stabilito che il diritto del ricorrente a una tutela giuridica effettiva ai sensi dell'articolo 19, comma 4, della Legge fondamentale era stato violato, poiché la Corte d'Appello Regionale Superiore non aveva adeguatamente esaminato la necessità di misure preventive contro un ulteriore tentativo di suicidio. La Corte Costituzionale Federale ha sottolineato l'obbligo dei tribunali tedeschi di indagare in modo approfondito su tutti i fatti rilevanti e, in particolare, di esaminare i diritti umani e le opzioni di trattamento della persona perseguita dopo un eventuale trasferimento. Le garanzie turche in merito alle condizioni di detenzione presso il carcere di Yalvaç e al supporto psicologico non erano sufficientemente comprovate nel caso di specie. Dal punto di vista medico, il rischio per la salute della persona perseguita è stato considerato significativo.

La Corte Costituzionale Federale ha successivamente ordinato la sospensione temporanea dell'estradizione. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello Regionale Superiore per un ulteriore esame.

Corte costituzionale federale, sentenza del 18 dicembre 2023 (causa n. 2 BvR 1368/23)

L'uomo era ricercato dalla Repubblica di Turchia per traffico di cocaina. Secondo le garanzie fornite, dopo il suo trasferimento verrà collocato in un centro di detenzione conforme agli standard europei in materia di diritti umani.

Tuttavia, la Corte Costituzionale Federale ha criticato la Corte Regionale Superiore di Celle per non aver esaminato adeguatamente se il ricorrente o l'imputato potessero essere presenti di persona al procedimento penale turco o potessero partecipare solo tramite videoconferenza. Sebbene la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo consenta l'assistenza video, ciò avviene solo a condizione che siano garantiti il diritto a un giusto processo e una partecipazione effettiva.

La Corte Costituzionale Federale ha pertanto richiesto chiarimenti dettagliati sulle effettive condizioni procedurali, in particolare sull'uso e l'affidabilità della tecnologia video e sulla possibilità di comunicazioni riservate con la difesa. Ha sottolineato che la presenza personale in aula è un elemento fondamentale dello Stato di diritto e non può essere sostituita da una mera trasmissione video se ciò compromette l'effettiva partecipazione.

Corte costituzionale federale, sentenza del 3 agosto 2023 (causa n. 2 BvR 1838/22)

A seguito di un ricorso costituzionale presentato da un cittadino turco contro la sentenza del Tribunale regionale superiore di Naumburg del 16 agosto 2022 (caso n. 1 AR 112/22), che aveva dichiarato ammissibile la sua estradizione in Turchia, la Corte costituzionale federale ha annullato la sentenza e rinviato il caso. La richiesta di estradizione ai fini dell'esercizio dell'azione penale si basava su una sentenza pronunciata in contumacia per omicidio colposo.

La Corte ha criticato la Corte d'Appello di Naumburg per non aver esaminato adeguatamente la compatibilità dell'estradizione con i diritti fondamentali tedeschi e con gli standard minimi vincolanti del diritto internazionale. In particolare, non vi era alcuna garanzia affidabile da parte della Turchia che al ricorrente sarebbe stato concesso un nuovo processo con un'effettiva possibilità di difendersi.

Nella sua decisione, la Corte Costituzionale Federale ha sottolineato che la tutela giuridica tedesca in materia di estradizione non deve essere solo formale, ma anche sostanziale, e che i tribunali tedeschi sono tenuti a esaminare criticamente il rispetto dei diritti fondamentali da parte della magistratura richiedente. Un semplice riferimento al diritto turco non è sufficiente. La Corte Costituzionale Federale ha pertanto annullato la decisione di ammissibilità del tribunale regionale superiore e ha richiesto un riesame approfondito.

Corte costituzionale federale, sentenza del 30 marzo 2022 (causa n. 2 BvR 2069/21)

La Corte d'Appello di Hamm aveva dichiarato ammissibile l'estradizione di un cittadino turco in Turchia ai fini dell'esercizio dell'azione penale. La richiesta di estradizione si basava su un'accusa di omicidio colposo. La persona ricercata era stata riconosciuta come rifugiata in Italia.

Nella sua sentenza del 30 marzo 2022, la Corte Costituzionale Federale ha riscontrato una violazione del diritto fondamentale del ricorrente ai sensi dell'articolo 101, paragrafo 1, frase 2, della Legge fondamentale. Il Tribunale Regionale Superiore di Hamm non ha sottoposto alla Corte di Giustizia Europea (CGUE) la questione se il riconoscimento dello status di rifugiato da parte delle autorità italiane sia vincolante per il procedimento di estradizione in Germania. Ciò costituisce una violazione del diritto del ricorrente a un giudice competente (articolo 101, paragrafo 1, frase 2, della Legge fondamentale) e una violazione dell'obbligo di cui all'articolo 267, paragrafo 3, del TFUE.

La sentenza sottolinea che la Germania ha l'obbligo, ai sensi del diritto dell'UE, di considerare il riconoscimento dello status di rifugiato da parte dell'Italia al momento di decidere sull'estradizione. L'estradizione sarebbe inammissibile finché sussiste lo status di rifugiato, poiché garantisce protezione dalla persecuzione politica (Convenzione di Ginevra sui rifugiati). La Corte di Giustizia dell'Unione Europea deve chiarire come tale riconoscimento debba essere preso in considerazione nel procedimento di estradizione.

La Corte Costituzionale Federale ha inoltre accertato che non vi erano sufficienti indizi di effettiva persecuzione politica e che le autorità turche avevano fornito garanzie in merito a un equo processo. Tuttavia, date le circostanze, non sussisteva alcun ostacolo cogente all'estradizione.

CGUE, sentenza del 18 giugno 2024 (causa C-352/22)

Dopo che il Tribunale regionale superiore di Hamm ha sottoposto la questione alla Corte di giustizia europea (CGUE), la CGUE ha stabilito il 18 giugno 2024 che un cittadino di un paese terzo a cui è stato riconosciuto lo status di rifugiato in uno Stato membro dell'UE non può essere estradato nel proprio paese di origine finché sussiste tale riconoscimento. La condizione fondamentale è che lo Stato membro richiesto avvii uno scambio di informazioni con l'autorità del primo Stato membro che ha concesso lo status di rifugiato prima dell'estradizione e che tale autorità non abbia revocato il riconoscimento.

La Corte di Giustizia Europea si basa sul principio di non respingimento previsto dalla Convenzione di Ginevra sui rifugiati, nonché sui principi di fiducia reciproca e leale cooperazione tra gli Stati membri dell'UE. L'estradizione comprometterebbe il meccanismo di protezione dello status di rifugiato, poiché per mantenere lo status di protezione sono necessari una procedura di asilo e i relativi rimedi giuridici in un altro Stato membro.

La Corte di Giustizia Europea sottolinea che il riconoscimento dello status di rifugiato in uno Stato membro è vincolante e non può essere revocato di fatto mediante estradizione, poiché ciò costituirebbe una violazione dei diritti fondamentali dell'UE e della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Le decisioni degli Stati membri dell'UE devono essere strettamente coordinate in tale contesto e i diritti dei rifugiati riconosciuti devono essere tutelati in modo completo.

Ci aspettiamo che la Corte costituzionale federale affronti nuovamente le questioni relative all'estradizione in Turchia nel 2025. In qualità di avvocati specializzati in diritto dell'estradizione, presentiamo anche ricorsi costituzionali se ci sono buone probabilità di successo.

Assistenza legale in lingua turca per l'estradizione da o verso la Turchia

Il nostro studio legale penale di Amburgo offre assistenza legale in casi di minaccia di estradizione da o verso la Turchia. Conosciamo la giurisprudenza attuale e vantiamo una profonda competenza in materia di diritto dell'estradizione, oltre a una vasta esperienza in procedimenti di estradizione, consegne e ricorsi costituzionali dinanzi alla Corte Costituzionale Federale.