Applicazione della legge internazionale e assistenza giudiziaria reciproca

L'applicazione della legge transfrontaliera sta diventando sempre più importante alla luce della globalizzazione e della digitalizzazione. Soprattutto nei settori della criminalità organizzata, del terrorismo, della criminalità informatica e del riciclaggio di denaro, le operazioni si svolgono spesso a livello internazionale. Di conseguenza, le autorità di contrasto si affidano anche a misure investigative e di contrasto transfrontaliere e alla cooperazione internazionale.

Uno degli strumenti centrali dell'assistenza giudiziaria reciproca europea è l' Mandato di arresto europeo (MAE), che ha fornito rapidamente Arresto e trasferimento di persone tra Stati membri dell'UE Anche dopo due decenni e varie sentenze giudiziarie su questo tema – ad esempio, la Corte costituzionale federale nel 2005 a seguito di un avvocato Gül Pinar A questo proposito, permangono ambiguità giuridiche, nonostante il ricorso costituzionale accolto con esito positivo che ha annullato l'allora legge sul mandato d'arresto europeo per violazione dell'articolo 2, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 20, paragrafo 3, l'articolo 16, paragrafo 2 e l'articolo 19, paragrafo 4 della Legge fondamentale. Nel 2019, la Corte di giustizia europea (CGUE) ha stabilito, a seguito di una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'articolo 267 TFUE, che la procura tedesca non soddisfaceva i requisiti di autorità giudiziaria indipendente ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, della decisione quadro sul mandato d'arresto europeo. Il motivo era che erano potenzialmente soggette a istruzioni da parte dell'esecutivo. Pertanto, attualmente le procure in Germania non sono autorizzate a emettere mandati d'arresto europei: questa è di esclusiva competenza delle autorità giudiziarie indipendenti. La questione è attualmente ancora oggetto di dibattito politico-giuridico; nel 2024, il Ministero federale della giustizia ha presentato un progetto di legge di riforma della legge sul mandato d'arresto internazionale.

Con l'adozione nel 2024 di Regolamento sulle prove elettroniche è stato istituito dall'Unione Europea nuovo strumento giuridico per una raccolta di prove transfrontaliera più efficiente nello spazio digitale Ciò semplifica l'accesso delle autorità di contrasto alle prove digitali direttamente dai fornitori di servizi. Il coinvolgimento dello Stato membro di esecuzione dovrebbe avvenire solo in casi eccezionali, qualora il fornitore di servizi si rifiuti di divulgare i dati. Un problema particolare in questo caso è che i fornitori di servizi privati spesso non sono in grado di verificare la legittimità di tali ordini che violano i diritti fondamentali. Il Regolamento sulle prove elettroniche è quindi – e giustamente – altamente controverso. Le disposizioni del regolamento comportano la perdita dei diritti degli interessati e aggravano il problema della conservazione dei dati. Inoltre, vi sono notevoli preoccupazioni in merito alla mancanza di controllo giurisdizionale, alla mancanza di tutela dei diritti fondamentali degli interessati e all'insufficienza delle opzioni di ricorso legale.

IL recupero di beni transfrontalieri L'obiettivo è confiscare i profitti derivanti dalla criminalità organizzata e motivata da interessi economici, anche all'estero. Ciò riguarda non solo i tradizionali casi di riciclaggio di denaro o reati legati alla droga, ma sempre più anche la criminalità informatica, la corruzione o la frode, in cui beni significativi, come le criptovalute, vengono trasferiti tramite canali digitali.

Con il Direttiva sul recupero e la confisca dei beni L'Unione Europea persegue l'obiettivo di armonizzare le normative in materia di recupero dei beni, in precedenza molto frammentate, negli Stati membri. Gli elementi chiave sono l'introduzione di standard uniformi per la confisca, il congelamento e la gestione dei beni. La definizione di "beni" è ampia e definita ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva; in particolare per quanto riguarda le criptovalute, questa include anche i beni che possono essere convertiti e trasferiti al fine di occultarne l'origine. L'articolo 13 della direttiva consente inoltre la confisca nei confronti di un terzo a cui i proventi o i beni siano stati trasferiti direttamente o indirettamente dall'indagato o dall'imputato. La direttiva deve essere recepita nel diritto nazionale entro novembre 2026.

Anche sotto questo aspetto, il previsto aumento dell'efficacia del recupero dei beni solleva notevoli preoccupazioni giuridiche: in molti casi, non esiste una procedura efficace per la revisione dei provvedimenti di sequestro. Tali provvedimenti sono spesso poco trasparenti, attuati senza consultare le persone interessate e offrono solo una tutela giuridica limitata. Il rischio di lesione dei diritti di proprietà di terzi estranei, come familiari o soci in affari, è elevato, poiché la distinzione tra beni legali e illeciti è spesso difficile da operare. Inoltre, continueranno a esistere interpretazioni e procedure diverse negli Stati membri; ciò riguarda, ad esempio, i requisiti per il sospetto iniziale o la durata (proporzionata) di un ordine di arresto.