Pritvor prije suđenja – što učiniti ako imate nalog za uhićenje?
Je li protiv vas ili vašeg rođaka izdan nalog za uhićenje? Brza i promišljena akcija sada je ključna. Nemojte davati nikakve informacije istražnim tijelima. Imate pravo šutjeti i inzistirati na odvjetnom zastupanju.
Als Strafrechtskanzlei mit Sitz in Hamburg und erfahrene Strafverteidiger wissen wir, wie belastend diese Situation ist – und wie wichtig schnelles Handeln jetzt ist.
Što je pritvor prije suđenja? – Zahtjevi i pravni okvir
Pritvor prije suđenja je teško kršenje osobne slobode. Prema §§ 112 i dalje. StPO, može se naložiti samo ako su ispunjeni određeni zakonski uvjeti:
1. Jaka sumnja
Za nalog za uhićenje potreban je uvjet da je optuženik najvjerojatnije počinio kazneno djelo. Samo početna sumnja nije dovoljna.
2. Razlozi za pritvor
Uz jaku sumnju na kazneno djelo, mora postojati i pravno priznat razlog za pritvor, npr. Npr.:
- Pobjeći: Osoba je već otišla ili se sakrila.
- Rizik od bijega: Postoji osnovana zabrinutost da će optuženik izbjeći postupak.
- Opasnost od nestanka struje: Postoji sumnja da se uništavaju dokazi ili da se utječe na svjedoke.
Viši regionalni sud Brandenburga, odluka od 15. siječnja 2025. (predmet br. 1 Ws 1/25) o ukidanju uvjeta za nalog za uhićenje zbog rizika od ometanja pravde:
Viši regionalni sud u Brandenburgu pozvan je 15. siječnja 2025. odlučiti o žalbi na njegov pritvor. Okrivljenik je već neprekidno bio u pritvoru od 27. ožujka 2024. Dana 13. studenog 2024. okrivljenik je osuđen na tri godine i osam mjeseci zatvora. Međutim, kazna nije postala pravomoćna jer je okrivljenik podnio žalbu. Sud je potom, u skladu s člankom 268b Zakona o kaznenom postupku, odlučio potvrditi nalog za uhićenje i nastaviti s izvršenjem njegovog pritvora.
Viši regionalni sud Brandenburga presudio je da se nalog za uhićenje koji se temelji isključivo na riziku od ometanja pravde mora ukinuti na kraju posljednjeg ročišta ako je okrivljenik dao priznanje potvrđeno izvođenjem dokaza. Unatoč kontinuiranom postojanju jake sumnje u krivnju prema članku 112. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku, ne postoji rizik od ometanja pravde ako su činjenice slučaja u potpunosti razjašnjene sveobuhvatnim priznanjem okrivljenika i/ili osiguranim (fizičkim) dokazima. Rizik od ometanja pravde može se pretpostaviti samo ako okrivljenik oštećuje utvrđivanje relevantnih kaznenih činjenica nepropisnim utjecajem na materijalne i osobne dokaze. Čak i ako okrivljenik povuče priznanje ili ga umanjuje, nalaze mogu potvrditi profesionalni suci koji djeluju kao ispitivači ili putem fizičkih dokaza.
- Rizik od recidiva: U slučaju određenih teških kaznenih djela, to također može biti razlog za pritvor.
3. Proporcionalnost
Pritvor mora biti primjeren. Može se odrediti samo ako blaže mjere - poput zahtjeva za javljanjem, polaganja jamčevine ili predaje putovnice - nisu dovoljne. Nadalje, primjenjuje se pretpostavka nevinosti: Pritvor nije zamjena za kasniju kaznu, već samo zaštitna mjera.
Viši regionalni sud u Düsseldorfu, odluka od 3. srpnja 2025. (predmet br. 2 Ws 306/25) o nesrazmjernoj prirodi pritvora zbog proceduralnih kašnjenja:
Viši regionalni sud u Düsseldorfu presudio je da pritvor okrivljenika više nije proporcionalan, unatoč osudi na znatnu ukupnu kaznu zatvora od 13 godina, koja još nije pravomoćna. Iako i dalje postoji jaka sumnja u krivnju i rizik od bijega, to predstavlja teško kršenje načela brzine. Zbog kasnog završetka transkripta glavne rasprave, postupak je znatno odgođen za više od šest mjeseci, što se nije moglo opravdati, a ujedno je predstavljalo i neprihvatljivo miješanje u pravo okrivljenika na slobodu. Stoga su odluka o nastavku pritvora i temeljni nalozi za uhićenje poništeni zbog kršenja načela proporcionalnosti.
Viši regionalni sud u Hammu, odluka od 18. veljače 2025. (predmet br. 2 Ws 306/25) o nesrazmjernoj prirodi pritvora u odnosu na očekivanu zatvorsku kaznu:
Viši regionalni sud u Hammu presudio je o proporcionalnosti i nacionalnog i europskog naloga za uhićenje. Sud je utvrdio da proceduralna kašnjenja u žalbenom postupku ne čine nalog za uhićenje nužno nesrazmjernim. Procjena proporcionalnosti zahtijeva uravnoteženje interesa koje uzima u obzir ne samo interes države za kazneni progon, već i pravo optuženika na učinkovitu pravnu zaštitu prema članku 19. stavku 4. Ustava i njegovo temeljno pravo na slobodu prema članku 2. stavku 2. Ustava. Optuženik je već šest mjeseci pritvoren u Italiji do izručenja. To je proporcionalno očekivanoj zatvorskoj kazni, koja je izvan raspona uvjetnih rokova.
Ipak, sud je izjavio da je nastavak izvršenja pritvora općenito nesrazmjeran ako trajanje pritvora u potpunosti dosegne duljinu očekivane zatvorske kazne ili je barem toliko dugo da preostalo trajanje kazne nakon odbitka pritvora predstavlja samo dio ukupne zatvorske kazne. U načelu, pritvor koji treba uzeti u obzir uključuje i pritvor do izručenja u inozemstvo na temelju nacionalne tjeralice.
Postupak nakon uhićenja – što se događa tijekom pritvora?
Nakon uhićenja, optuženik mora biti izveden pred suca najkasnije sljedećeg dana. Sud odlučuje hoće li se nalog za uhićenje izdati, potvrditi, suspendirati ili u potpunosti opozvati.
Pojavljivanje pred sucem
Tijekom pojavljivanja pred sucem može se donijeti odluka o tome hoće li uopće biti izdan nalog za uhićenje. To je slučaj, na primjer, ako je optuženika uhvatila policija na djelu i upitno je treba li ga zadržati u pritvoru zbog ovog kaznenog djela. Ili možda već postoji nalog za uhićenje protiv optuženika, što znači da ga je policija već tražila i potom uhitila.
Pojavljivanje se obično odvija pred sucem koji je izdao nalog za uhićenje. Ako to nije moguće, rezervni sudac će izdati nalog za uhićenje koji je već izdan.
Moguće sudske odluke ako je već izdan nalog za uhićenje:
- Ukida se nalog za uhićenje (§ 120 StPO)Osoba se odmah pušta na slobodu – na primjer, ako više ne postoji sumnja za kazneno djelo ili razlog za pritvor.
- Nalog za uhićenje ostaje na snazi: Osoba je privedena.
- Nalog za uhićenje je obustavljen (§ 116 StPO)Puštanje na slobodu obično podliježe uvjetima (npr. obveza javljanja, jamčevina) koji su, po mišljenju suda, dovoljni za suzbijanje odgovarajućih razloga za pritvor.
OLG Naumburg, odluka od 22. siječnja 2025. (1 Ws 11/25) o suspenziji naloga za uhićenje:
Viši regionalni sud u Naumburgu odbio je žalbu državnog odvjetništva za ponovno izdavanje naloga za uhićenje protiv optuženika. Nalozi su prethodno bili obustavljeni nakon 49 dana postupka jer je postupak odgođen zbog dugotrajne bolesti suca suca. Iako su uvjeti za ponovno izdavanje naloga za uhićenje općenito bili ispunjeni prema članku 115. stavku 4. br. 3. Zakona o kaznenom postupku, posebno zbog postojanja jake sumnje na kazneno djelo i rizika od ponavljanja kaznenog djela, to je predstavljalo teško kršenje načela brzine. Načelo brzine u slučajevima pritvora mora se poštivati, iako u ograničenoj mjeri, čak i tijekom razdoblja kada je nalog za uhićenje obustavljen. Ako sud nije poduzeo nikakve proceduralno korisne mjere nakon obustave glavne rasprave - u ovom slučaju na 11 mjeseci - ponovno izdavanje naloga za uhićenje prema članku 116. stavku 4. br. 3. Zakona o kaznenom postupku nije opcija, bez obzira na postojanje ozbiljnih temeljnih kaznenih djela.
Trajanje pritvora prije suđenja – i kada mora završiti
Pritvor prije suđenja nije kazna, već služi isključivo zaštiti kaznenog postupka („procesna zaštitna mjera“). Stoga može trajati samo onoliko dugo koliko je potrebno i razmjerno.
Maksimalno trajanje
- Normalni slučaj: Do 6 mjeseci.
- Moguće produženje, ako postoje posebne okolnosti – npr. složene istrage, rizik od ponavljanja kaznenog djela ili višestruka kaznena djela. U takvim slučajevima, pritvor prije suđenja može se produžiti – zasebnom odlukom Višeg regionalnog suda – do do 12 mjeseci biti produžen.
OLG Hamm, odluka od 13. svibnja 2025. (predmet br. 2 Ws 18/25) o nastavku pritvora:
Rješenjem od 13. svibnja 2025., 2. kazneni senat Višeg regionalnog suda u Hammu ukinuo je nalog za uhićenje nakon šest mjeseci pritvora i odbio produžiti pritvor. Unatoč mogućnosti jake sumnje na kazneno djelo i riziku od bijega ili ponavljanja kaznenog djela, Viši regionalni sud u Hammu presudio je da nalog za uhićenje treba ukinuti u skladu s člankom 121. stavkom 1. i člankom 122. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku (StPO) jer su istrage već bile uglavnom dovršene kada je izdan nalog za uhićenje, a istrage u tijeku odnosile su se na kaznena djela koja nisu bila predmet naloga za uhićenje.
Sud je pojasnio da se u postupku preispitivanja posebnog pritvora prema člancima 121. i 122. Zakona o kaznenom postupku, prilikom procjene postoje li posebne poteškoće ili poseban opseg istrage ili drugi važni razlozi u smislu članka 121. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, uzimaju u obzir samo kaznena djela navedena u nalogu za uhićenje i za koja se izvršava pritvor. To se općenito primjenjuje čak i ako je nalog za uhićenje podnesen sa spisima mogao biti proširen kako bi uključivao dodatna kaznena djela, ali zapravo nije produžen.
Princip ubrzanja
Kazneni postupak mora se provoditi s posebnim žarom tijekom tekućeg pritvora. Čim prestane postojati jaka sumnja na kazneno djelo ili razlozi za pritvor, pritvor se mora ukinuti - bez obzira na status istrage.
Savezni ustavni sud, odluka od 5. veljače 2025. (predmet br. 2 BvR 24/25, 2 BvR 69/25) o odgovarajućem postupovnom napretku u pritvoru:
Treće vijeće Drugog senata Saveznog ustavnog suda proglasilo je nekoliko ustavnih tužbi temeljenih na pritužbama o pritvoru, koje su prethodno odbačene kao neosnovane, dopuštenima i osnovanima. Već tijekom postupka, odvjetnici tužitelja tvrdili su o kršenju načela brzog ročišta zbog nedovoljnog broja ročišta. S obzirom na 27 dana ročišta unutar 41 tjedna, a time i prosječnu gustoću ročišta od 0,66 dana tjedno, te intenzitet ročišta manji od jednog sata tijekom nekoliko dana, postoji razlog za ispitivanje je li kazneni sud adekvatno ispunio svoju dužnost proaktivnog i čvrstog planiranja glavne rasprave u tako opsežnom postupku.
Viši regionalni sud u Dresdenu isprva je odbacio tužbe kao neosnovane jer je postupak bio otežan već dovršenim programom izvođenja dokaza, vremenom pripreme koje je zahtijevala obrana i ograničenjima rasporeda uključenih stranaka, unatoč činjenici da gustoća i intenzitet saslušanja nisu zadovoljavali zahtjeve.
Savezni ustavni sud presudio je da se pritvor dulji od godinu dana do početka glavne rasprave ili donošenja presude može opravdati samo u vrlo iznimnim slučajevima, čak i uzimajući u obzir kriterije koji dovode do produljenja postupka (prvenstveno: složenost pravnog slučaja, veliki broj uključenih osoba, ponašanje obrane). Što je pritvor dulje trajao, to stroži moraju biti zahtjevi za brzi napredak postupka u slučajevima pritvora. U predvidljivo opsežnim postupcima potrebna je glavna rasprava usmjerena na budućnost koja također obuhvaća dulja vremenska razdoblja, s više od jednog prosječnog dana glavne rasprave tjedno. Težina prekršaja i rezultirajuća očekivana kazna same po sebi ne mogu poslužiti kao opravdanje za već dugotrajan pritvor u slučaju značajnih, izbježivih proceduralnih kašnjenja koja se mogu pripisati državi.
U pravilu, svaka odluka kojom se nalaže nastavak pritvora mora sadržavati aktualne izjave o daljnjem postojanju njegovih zahtjeva, uravnoteženju temeljnog prava optuženika na slobodu s javnim interesom za kazneni progon te pitanju proporcionalnosti. Nadalje, odgoda glavne rasprave zbog poteškoća s rasporedom za odvjetnike obrane - čak i ako pravo na obranu od strane odvjetnika po izboru ima ustavni status - nije okolnost koja bi mogla opravdati značajno odugovlačenje postupka.
Pravni lijekovi protiv rješenja o pritvoru – što možete učiniti?
Protiv rješenja o pritvoru optuženik ima na raspolaganju različita pravna sredstva. Cilj je ili trenutno puštanje na slobodu ili suspenzija naloga za uhićenje pod određenim uvjetima.
1. Preispitivanje pritvora (članak 117. Zakona o kaznenom postupku)
Preispitivanje pritvora je primjereno ako postoje činjenični razlozi za protivljenje nalogu o pritvoru, posebno ako su se okolnosti promijenile u korist optuženika od dana pojavljivanja pred sudom:
- Ročište pred sucem održat će se u roku od dva tjedna od podnošenja zahtjeva.
- Obrana može tvrditi da više ne postoje razlozi za pritvor ili da bi blaže mjere bile dovoljne.
2. Žalba na pritvor (članak 304. Zakona o kaznenom postupku)
Za pravnu reviziju odluke suca za određivanje pritvora, moguće je podnijeti žalbu na rješenje o pritvoru. To će rezultirati time da sljedeći viši sud preispita rješenje o pritvoru.
- Ispitat će se je li nalog za uhićenje bio zakonit i dovoljno opravdan.
- U nekim slučajevima postupak također dovodi do sporazuma s javnim odvjetnikom, na primjer do opoziva naloga za uhićenje ili obustave njegovog izvršenja.
Viši regionalni sud u Saarbrückenu, odluka od 25. veljače 2025. (predmet br. 1 Ws 26/25) o sporazumu o obustavi ovrhe:
Viši regionalni sud u Saarbrückenu donio je 25. veljače 2025. odluku o dopuštenosti žalbe na pritvor nakon sporazuma u skladu s člankom 257c Zakona o kaznenom postupku. Okrivljenik se nalazio u pritvoru. Nakon podizanja optužnice, postignut je sporazum između suda i stranaka u postupku, prema kojem će sud dostaviti informacije o kazni u slučaju priznanja prema optužnici te je navedeno da će se nalog za uhićenje obustaviti uz uvjet tri tjednog izvještavanja. Nakon priznanja i izvođenja dokaza podnesen je zahtjev za obustavu naloga za uhićenje. Nakon osuđujuće presude, koja je postala pravomoćna nakon žalbe, nalog za uhićenje je uvjetno obustavljen. Državno odvjetništvo podnijelo je žalbu na ovu žalbu, ali je žalba odbačena kao neosnovana. Viši regionalni sud u Saarbrückenu presudio je da je žalba na pritvor dopuštena čak i ako je obustava naloga za uhićenje već bila dio sporazuma između suda i stranaka u postupku prema članku 257c Zakona o kaznenom postupku. Žalbeni sud koji odlučuje o žalbi protiv pritvora vezan je procesnim sporazumom iz članka 257c Zakona o kaznenom postupku, koji je uključivao pitanje pritvora.
Pritvor u daljnjem postupku – zasluge i odšteta
Zasluge za kaznu
Ako optuženik kasnije bude osuđen, razdoblje provedeno u pritvoru uračunat će se u izrečenu zatvorsku kaznu ili novčanu kaznu. Međutim, moguć je izuzetak ako ponašanje osuđenika nakon kaznenog djela čini takvo uračunavanje nepravednim.
Odšteta u slučaju oslobađajuće presude
Ako je optuženik oslobođen ili se postupak obustavi – u određenim okolnostima – obično postoji zahtjev za odštetu prema Zakon o naknadi štete (StrEG):
- 75 eura po danu u pritvoru prije suđenja (članak 7. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku),
- dodatna moguća naknada za daljnje nedostatke, npr. B. Gubitak zarade.
Prijava nije automatska – mi ćemo je napraviti za vas ako su ispunjeni uvjeti.
Koja prava imaju osumnjičenici u pritvoru?
Čak i u pritvoru prije suđenja, osumnjičenici zadržavaju osnovna prava. Oni služe zaštiti ljudskog dostojanstva i osiguravanju pravedne obrane u tekućim postupcima.
Kontaktirajte obranu
Neograničena i povjerljiva razmjena s odvjetnikom za kazneno pravo moguća je u bilo kojem trenutku i ne smije se nadzirati.
Dopisivanje i posjeti
- Pisma se općenito mogu primati i slati.
- Ako postoji rizik od ometanja pravde, pravosuđe može provesti inspekciju.
- Posjeti su dopušteni, ali se obično vizualno (a moguće i akustički) nadziru - ako zatvorenik ima odgovarajući pritvorski zakon.
Dodatne informacije o posjetima istražnom zatvoru u Hamburgu, Holstenglacis 3-5, možete pronaći ovdje:
Za posjete pritvorenicima u zatvoru Billwerder, potrebne informacije možete pronaći ovdje:
Uvjeti pritvora u istražnom zatvoru
Nalog za uhićenje može se koristiti za uspostavljanje tzv. zakona o pritvoru. Ovaj zakon o pritvoru sadrži tzv. ograničenja vezana uz osnovu (članak 119. (1) Zakona o kaznenom postupku), na primjer, u slučaju više optuženika pritvorenih u istom slučaju, gotovo kao standard Rješenje o razdvajanju i raspored Praćenje bilo kakve komunikacijeMeđutim, ako se svaki telefonski poziv, posebno s rodbinom, treba pratiti, postoje samo vrlo ograničene vremenske mogućnosti zbog ograničenja kapaciteta - netko iz Državnog ureda kriminalističke policije, ureda za porezne istrage ili slično morao bi prisluškivati svaki put. U slučajevima teškog kaznenog djela, naredba "samica„, tj. posebno bez zajedničkog smještaja, bez sudjelovanja u aktivnostima preseljenja ili otvaranja te samo smjelo biti provedeno vrijeme u dvorištu u izolaciji.“
Ako uzmete u obzir da Samo pritvor prije suđenja (samo) jedan proceduralna zaštitna mjerae., dodatna ograničenja stoga često zahtijevaju – barem iz perspektive odvjetnika za kazneno pravo – ukidanje, prilagodbu i time sudsku reviziju. Savezni ustavni sud (BVerfG) redovito je presuđivao, uključujući i u nedavnoj sudskoj praksi (BVerfG, odluka od 15. studenog 2022. – 2 BvR 1139/22), da sudovi "moraju uvijek ispitati postoje li konkretne naznake postojanja takve opasnosti u pojedinom slučaju i je li sama mogućnost da pritvorenik zlouporabi svoje slobode [...] dovoljna za nametanje ograničenja pri tumačenju članka 119. I. Zakona o kaznenom postupku koji uzima u obzir temeljna prava."
Europski sud za ljudska prava (ESLJP) također je više puta zabrinut zbog mogućnosti sudskog preispitivanja nametnutih uvjeta pritvora. Dana 4. lipnja 2024. ESLJP je u slučaju protiv Njemačke presudio da je nedostatak preispitivanja uvjeta pritvora pritvorenika zbog kontradiktornih upravnih i sudskih odluka prekršio njegovo pravo na pravično suđenje, kako je propisano člankom 6. stavkom (1) točke (1) Europske konvencije o ljudskim pravima. Prema ESLJP-u, zbog višestrukih transfera, pritvoreniku u ovom slučaju nije bilo moguće odrediti sud nadležan za preispitivanje uvjeta pritvora ili formulirati dovoljno konkretne zahtjeve. Time mu je uskraćen pristup pravdi zajamčen člankom 6. stavkom (1) Europske konvencije o ljudskim pravima.
Dobivanje sudske kontrole zakonitosti uvjeta pritvora nametnutih pritvorenicima prije suđenja ponekad je dio našeg svakodnevnog rada. Kao iskusni odvjetnici za kazneno pravo, rado ćemo vam pomoći.
Pritvor u Hamburgu
Optuženici izvedeni pred suca u Hamburgu i pritvoreni obično se drže u istražnom zatvoru Holstenglacis (poznatom kao istražni zatvor "Dammtor"). Muškarci u pritvoru smješteni su tamo i u popravnom domu Billwerder. Za žene u pritvoru dostupan je samo popravni dom Billwerder. Maloljetnici su smješteni - trenutno, iako grad Hamburg planira dalekosežne promjene - u centru za pritvor mladih na otoku Hanöfersand na Labi.
Kao etablirani odvjetnici za kazneno pravo u Hamburgu, redovito posjećujemo sva tri zatvora. S našim bogatim iskustvom podržavamo klijente u obrani od pritvora, kako tijekom sudskih ročišta tako i u žalbama na pritvor, kao i u rješavanju problema koji proizlaze iz pritvora u pritvorskom centru Holstenglacis ili zatvoru Billwerder.
Često postavljana pitanja
Was ist Untersuchungshaft?
Untersuchungshaft (U-Haft) ist die vorläufige Freiheitsentziehung einer beschuldigten Person, bevor das Urteil in einem Strafverfahren gesprochen wurde. Sie dient der Sicherung des Strafverfahrens und kann nur mittels Haftbefehls eines Richters angeordnet werden.
Was sind Gründe für Untersuchungshaft?
U-Haft kann aus verschiedenen Gründen angeordnet werden. Hierunter fallen die Fluchtgefahr, die Verdunkelungsgefahr und die Wiederholungsgefahr. Außerdem kann U-Haft bei bestimmten schweren Straftaten schon aufgrund des dringenden Verdachts, das so eine schwere Straftat begangen wurde, angeordnet werden – zum Beispiel bei Mord oder Totschlag.
Was sind die Voraussetzungen für U-Haft?
Damit ein Untersuchungshaftbefehl erlassen wird, muss gegen die beschuldigte Person ein dringender Tatverdacht bestehen, einer der oben genannten Haftgründe vorliegen und die Haft muss verhältnismäßig sein.
Wer entscheidet über die U-Haft?
Ein Haftbefehl kann nur von einem Richter erlassen werden; in der Regel geschieht dies auf Antrag der Staatsanwaltschaft.
Wie lange darf man in Untersuchungshaft bleiben?
Grundsätzlich 6 Monate. Eine Verlängerung ist aber möglich, wenn die Ermittlungen besonders schwierig und umfangreich sind oder aus einem anderen wichtigen Grund noch kein Urteil gesprochen wurde. Darüber entscheidet dann das Oberlandesgericht.
Wird die Untersuchungshaft auf eine spätere Strafe angerechnet?
Ja, bei einer Verurteilung wird die in U-Haft abgesessene Zeit auf eine Freiheits- oder Geldstrafe angerechnet.
Welche Rechte hat jemand in Untersuchungshaft?
Für Untersuchungshäftlinge gelten die allgemeinen Grundsätze, zum Beispiel das Recht auf einen Anwalt und Verteidigung, das Recht zu Schweigen und die Unschuldsvermutung. Zusätzlich gibt es die Möglichkeit auf Haftprüfung durch ein Gericht und das Recht auf Kontakt zur Außenwelt, allerdings können Besuche, Telefonate und auch die Briefpost überwacht werden.
Was kann man tun, um eine Untersuchungshaft zu beenden?
Es gibt die Möglichkeit einer schriftlichen Haftbeschwerde, die vom nächsthöheren Gericht geprüft wird. Außerdem kann eine Haftprüfung beantragt werden, wobei es zu einer mündlichen Verhandlung kommt.
Was ist der Unterschied zwischen einer vorläufigen Festnahme und Untersuchungshaft?
Die vorläufige Festnahme ist eine vorläufige Ingewahrsamnahme einer Person, die durch die Staatsanwaltschaft oder die Polizei angeordnet wird und maximal 48 Stunden dauern darf. Die Untersuchungshaft setzt einen richterlichen Haftbefehl voraus und kann über Monate andauern.
Können Angehörige Auskunft über jemanden in U-Haft bekommen?
Eine Auskunft über die Behörden zu erhalten ist meist aus Datenschutzrechtlichen- und Verfahrensgründen nicht möglich. Direkte Informationen kann daher in der Regel nur ein Anwalt geben – dieser kann seinen Mandanten in Untersuchungshaft besuchen.