Détention provisoire – que faire si vous avez un mandat d’arrêt ?

Un mandat d'arrêt a-t-il été émis contre vous ou un proche ? Une action rapide et réfléchie est cruciale. Ne fournissez aucune information aux autorités chargées de l'enquête. Vous avez le droit de garder le silence et d'exiger une représentation juridique.

En tant que cabinet d'avocats pénalistes basé à Hambourg et comptant des avocats expérimentés en droit pénal, nous comprenons le stress que peut engendrer cette situation et l'importance d'agir rapidement. Faites valoir vos droits ; les avocats pénalistes du cabinet TWP se feront un plaisir de vous représenter en cas de détention provisoire.

Qu'est-ce que la détention provisoire ? – Exigences et cadre juridique

La détention provisoire constitue une grave violation de la liberté individuelle. Conformément aux §§ 112 et suivants. StPO, elle ne peut être ordonnée que si certaines conditions légales sont remplies :

1. Fort soupçon

Un mandat d’arrêt exige que l’accusé ait très probablement commis un crime. Un simple soupçon initial ne suffit pas.

2. Motifs de détention

Outre une forte suspicion d’un crime, il doit y avoir un motif légalement reconnu de détention, par exemple : Par exemple :

S'échapper: La personne est déjà partie ou s’est cachée.
Risque d'évasion : Il existe une crainte fondée que l’accusé se soustraie aux poursuites.
Risque de panne de courant : On soupçonne que des preuves sont détruites ou que des témoins sont influencés.

Tribunal régional supérieur de Brandebourg, décision du 15 janvier 2025 (affaire n° 1 Ws 1/25) sur la suppression des exigences relatives à un mandat d'arrêt en raison du risque d'obstruction à la justice :

Le 15 janvier 2025, le tribunal régional supérieur de Brandebourg a été appelé à statuer sur un recours contre sa détention. L'accusé était déjà en détention provisoire sans interruption depuis le 27 mars 2024. Le 13 novembre 2024, il a été condamné à trois ans et huit mois de prison. Cependant, la peine n'est pas devenue définitive, l'accusé ayant interjeté appel. Le tribunal a ensuite décidé, conformément à l'article 268b du Code de procédure pénale, de maintenir le mandat d'arrêt et de poursuivre l'exécution de sa détention provisoire.
Le tribunal régional supérieur de Brandebourg a jugé qu'un mandat d'arrêt fondé uniquement sur un risque d'entrave à la justice doit être levé à l'issue de la dernière audience si l'accusé a fait des aveux confirmés par l'administration des preuves. Malgré la persistance de forts soupçons de culpabilité conformément à l'article 112, alinéa 1, du Code de procédure pénale, il n'existe aucun risque d'entrave à la justice si les faits de l'affaire ont été pleinement éclaircis par des aveux complets de l'accusé et/ou des preuves matérielles recueillies. Un risque d'entrave à la justice ne peut être présumé que si l'accusé compromet l'établissement des faits en influençant indûment des preuves matérielles et personnelles. Même si l'accusé rétracte ses aveux ou les minimise, les conclusions peuvent être confirmées par des juges professionnels intervenant en qualité d'interrogateurs ou par des preuves matérielles.

Risque de récidive : Dans le cas de certains crimes graves, cela peut également constituer un motif de détention.

3. Proportionnalité

La détention provisoire doit être appropriée. Elle ne peut être ordonnée que si des mesures plus clémentes – telles que l'obligation de se présenter, le versement d'une caution ou la remise d'un passeport – ne suffisent pas. De plus, la présomption d'innocence s'applique : la détention provisoire ne se substitue pas à une peine ultérieure, mais constitue simplement une mesure de protection.

Tribunal régional supérieur de Düsseldorf, décision du 3 juillet 2025 (affaire n° 2 Ws 306/25) sur le caractère disproportionné de la détention provisoire en raison de retards procéduraux :

Le tribunal régional supérieur de Düsseldorf a jugé que la détention provisoire du prévenu n'était plus proportionnée, malgré une condamnation à une lourde peine d'emprisonnement de treize ans, non encore définitive. Bien qu'il subsiste de forts soupçons de culpabilité et un risque de fuite, cela constitue une violation flagrante du principe de célérité. En raison de la finalisation tardive du procès-verbal d'audience principale, la procédure a été considérablement retardée de plus de six mois, ce qui était injustifiable et constituait également une atteinte inacceptable au droit à la liberté du prévenu. Par conséquent, la décision de maintien en détention et les mandats d'arrêt sous-jacents ont été annulés pour violation du principe de proportionnalité.

Tribunal régional supérieur de Hamm, décision du 18 février 2025 (affaire n° 2 Ws 306/25) sur le caractère disproportionné de la détention provisoire par rapport à la peine d'emprisonnement prévue :

Le tribunal régional supérieur de Hamm s'est prononcé sur la proportionnalité d'un mandat d'arrêt national et européen. Il a estimé que les retards procéduraux dans la procédure d'appel ne rendent pas nécessairement le mandat d'arrêt disproportionné. L'appréciation de la proportionnalité nécessite une mise en balance des intérêts prenant en compte non seulement l'intérêt de l'État à poursuivre l'infraction, mais aussi le droit de l'accusé à une protection juridique effective en vertu de l'article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale et son droit fondamental à la liberté en vertu de l'article 2, paragraphe 2, de la Loi fondamentale. L'accusé est déjà détenu en Italie depuis six mois dans l'attente de son extradition. Cette mesure est proportionnée à la peine d'emprisonnement prévue, qui se situe hors des périodes probatoires.
Néanmoins, la Cour a déclaré que le maintien en détention provisoire est généralement disproportionné si la durée de la détention provisoire atteint la totalité de la peine d'emprisonnement prévue ou est au moins si longue que la durée restante de la peine, après déduction de la détention provisoire, ne constitue qu'une fraction de la peine d'emprisonnement totale. En principe, la détention provisoire à prendre en compte comprend également la détention en vue d'une extradition à l'étranger sur la base d'un mandat d'arrêt national.

Procédure après une arrestation – que se passe-t-il pendant la détention provisoire ?

Après l'arrestation, l'accusé doit être présenté devant un juge au plus tard le lendemain. Le tribunal décide si le mandat d’arrêt est émis, maintenu, suspendu ou révoqué.

Comparution devant le juge

Lors de la comparution devant un juge, il peut être décidé si un mandat d'arrêt sera émis. C'est le cas, par exemple, si l'accusé a été pris en flagrant délit par la police et qu'il est douteux qu'il doive être placé en détention provisoire pour cette infraction. Il peut également exister un mandat d'arrêt contre l'accusé, ce qui signifie qu'il a déjà été recherché et arrêté par la police.

La comparution a généralement lieu devant le juge qui a émis le mandat d'arrêt. Si cela n'est pas possible, un juge de réserve délivrera un mandat d'arrêt déjà émis.

Décisions judiciaires possibles si un mandat d’arrêt a déjà été émis :

Le mandat d'arrêt est levé (§ 120 StPO):La personne est libérée immédiatement, par exemple si le soupçon du crime ou le motif de la détention ne s’applique plus.
Le mandat d'arrêt reste en vigueur:La personne est placée en garde à vue.
Le mandat d'arrêt est suspendu (§ 116 StPO):La libération est généralement soumise à des conditions (par exemple, obligation de déclaration, caution) qui, de l'avis du tribunal, sont suffisantes pour contrer les motifs de détention respectifs.

OLG Naumburg, décision du 22 janvier 2025 (1 Ws 11/25) sur la suspension d'un mandat d'arrêt :

Le tribunal régional supérieur de Naumburg a rejeté le recours du parquet visant à rétablir les mandats d'arrêt contre les prévenus. Ces mandats avaient été suspendus après 49 jours de procédure, la procédure ayant été ajournée en raison de la longue maladie d'un juge assesseur. Si les conditions de rétablissement des mandats d'arrêt étaient généralement remplies au titre de l'article 115, paragraphe 4, n° 3 du Code de procédure pénale, notamment en raison de fortes suspicions d'infraction et d'un risque de récidive, il s'agissait d'une violation flagrante du principe de célérité. Ce principe doit être respecté, même de manière limitée, en matière de détention, même pendant les périodes de suspension d'un mandat d'arrêt. Si le tribunal n'a pris aucune mesure procédurale avantageuse après la suspension d'une audience principale – en l'espèce pendant 11 mois –, le rétablissement du mandat d'arrêt en vertu de l'article 116, paragraphe 4, n° 3 du Code de procédure pénale n'est pas envisageable, indépendamment de l'existence d'infractions graves sous-jacentes.

Durée de la détention provisoire – et quand elle doit prendre fin

La détention provisoire n'est pas une sanction, mais sert uniquement à préserver la procédure pénale (mesure de garantie procédurale). Elle ne peut donc durer qu'aussi longtemps que nécessaire et proportionnée.

Durée maximale

Cas normal : Jusqu'à 6 mois.
Prolongation possible, si des circonstances particulières existent – par exemple, des enquêtes complexes, un risque de récidive ou des infractions multiples. Dans de tels cas, la détention provisoire peut être prolongée – par décision distincte du tribunal régional supérieur – jusqu'à jusqu'à 12 mois être étendu.

OLG Hamm, décision du 13 mai 2025 (dossier n° 2 Ws 18/25) sur la prolongation de la détention :

Par ordonnance du 13 mai 2025, la 2e chambre pénale du tribunal régional supérieur de Hamm a levé un mandat d'arrêt après six mois de détention provisoire et a refusé de le prolonger. Malgré la forte suspicion d'infraction et le risque de fuite ou de récidive, le tribunal régional supérieur de Hamm a jugé que le mandat d'arrêt devait être levé en vertu des articles 121, paragraphe 1, et 122, paragraphe 2 du Code de procédure pénale (StPO), car l'enquête était déjà largement terminée au moment de l'émission du mandat d'arrêt et les enquêtes en cours portaient sur des infractions qui ne faisaient pas l'objet du mandat d'arrêt.

Le tribunal a précisé que, dans le cadre de la procédure de contrôle de la détention provisoire prévue aux articles 121 et 122 du Code de procédure pénale, pour apprécier l'existence de difficultés particulières, la portée particulière de l'enquête ou d'autres motifs importants au sens de l'article 121 (1) du Code de procédure pénale, seules les infractions énumérées dans le mandat d'arrêt et justifiant la détention provisoire doivent être prises en compte. Ceci s'applique généralement même si le mandat d'arrêt joint au dossier aurait pu être étendu à d'autres infractions, mais ne l'a pas été.

Principe d'accélération

La procédure pénale doit être menée avec une rigueur particulière pendant la détention provisoire. Dès que les fortes suspicions d'infraction ou les motifs de détention cessent d'exister, la détention provisoire doit être levée, quel que soit l'état d'avancement de l'enquête.

Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 5 février 2025 (affaire n° 2 BvR 24/25, 2 BvR 69/25) sur le déroulement procédural approprié en matière de détention provisoire :

La Troisième Chambre du Deuxième Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré plusieurs recours constitutionnels fondés sur des plaintes relatives à la détention, précédemment rejetés comme infondés, recevables et fondés. Déjà au cours de la procédure, les avocats des plaignants ont dénoncé une violation du principe de célérité des audiences en raison d'un nombre insuffisant d'audiences. Avec 27 jours d'audience sur 41 semaines, soit une densité d'audience moyenne de 0,66 jour par semaine, et une intensité d'audience inférieure à une heure sur plusieurs jours, il y a lieu d'examiner si le tribunal pénal a correctement rempli son obligation de planifier de manière proactive et rigoureuse l'audience principale dans une procédure d'une telle ampleur.

Le tribunal régional supérieur de Dresde a dans un premier temps rejeté les plaintes comme non fondées, car la procédure avait été rendue plus difficile par le programme de preuves déjà terminé, le temps de préparation requis par la défense et les contraintes de calendrier des parties impliquées, malgré le fait que la densité et l'intensité des audiences ne répondaient pas aux exigences.

La Cour constitutionnelle fédérale a jugé qu'une détention provisoire de plus d'un an jusqu'au début de l'audience principale ou au prononcé du verdict ne peut être justifiée que dans des cas très exceptionnels, même en tenant compte des critères conduisant à une prolongation de la procédure (principalement : complexité de l'affaire, grand nombre de personnes impliquées, conduite de la défense). Plus la détention provisoire a déjà duré longtemps, plus les exigences relatives à la progression rapide de la procédure dans les affaires de détention doivent être strictes. Dans les procédures prévisibles de longue durée, une audience principale prospective est requise, couvrant également des périodes plus longues, avec plus d'une journée d'audience principale par semaine en moyenne. La gravité de l'infraction et la peine attendue qui en résulte ne peuvent à elles seules justifier une détention provisoire déjà longue en cas de retards procéduraux importants et évitables imputables à l'État.

En règle générale, toute décision ordonnant le maintien en détention provisoire doit inclure des explications actualisées sur le maintien de ses exigences, la mise en balance du droit fondamental à la liberté de l'accusé avec l'intérêt public des poursuites pénales, et la question de la proportionnalité. De plus, le report de l'audience principale en raison de difficultés d'emploi du temps pour les avocats de la défense – même si le droit d'être défendu par un avocat de son choix est constitutionnel – ne constitue pas une circonstance susceptible de justifier un retard significatif de la procédure.

Recours juridiques contre les ordonnances de détention provisoire : que pouvez-vous faire ?

L’accusé dispose de divers recours légaux contre l’ordonnance de détention provisoire. L'objectif est soit la libération immédiate, soit la suspension du mandat d'arrêt sous conditions.

1. Révision de la détention (article 117 du Code de procédure pénale)

Un contrôle de détention est approprié s'il existe des raisons factuelles de s'opposer à l'ordonnance de détention provisoire, en particulier si les circonstances ont changé en faveur de l'accusé depuis la date de comparution :

Une audience devant le juge aura lieu dans les deux semaines suivant la demande.
La défense peut faire valoir que les motifs de détention ne s’appliquent plus ou que des mesures plus douces seraient suffisantes.

2. Recours contre la détention (article 304 du Code de procédure pénale)

Pour obtenir un contrôle juridictionnel de la décision du juge de détention, il est possible de faire appel de l'ordonnance de détention. L'ordonnance sera alors réexaminée par la juridiction supérieure.

Il sera examiné si le mandat d’arrêt était légal et suffisamment justifié.

Dans certains cas, la procédure aboutit également à un accord avec le ministère public, par exemple à la révocation du mandat d'arrêt ou à la suspension de son exécution.

Tribunal régional supérieur de Sarrebruck, décision du 25 février 2025 (affaire n° 1 Ws 26/25) sur l'accord de suspension de l'exécution :

Le tribunal régional supérieur de Sarrebruck a statué le 25 février 2025 sur la recevabilité d'un recours contre la détention provisoire suite à un accord conclu en vertu de l'article 257c du Code de procédure pénale. Le prévenu était en détention provisoire. Après le dépôt des accusations, un accord a été conclu entre le tribunal et les parties à la procédure, aux termes duquel le tribunal fournirait des informations sur la peine en cas d'aveux et stipulait que le mandat d'arrêt serait suspendu sous réserve d'une obligation de rapport trois fois par semaine. Suite à l'admission et à l'administration des preuves, une requête en suspension du mandat d'arrêt a été déposée. Suite à la condamnation, devenue définitive après appel, le mandat d'arrêt a été suspendu sous conditions. Le parquet a interjeté appel de cet appel, mais celui-ci a été rejeté comme non fondé. Le tribunal régional supérieur de Sarrebruck a jugé qu'un recours contre la détention provisoire est recevable même si la suspension du mandat d'arrêt faisait déjà partie d'un accord entre le tribunal et les parties à la procédure en vertu de l'article 257c du Code de procédure pénale. La cour d'appel statuant sur l'appel contre la détention est liée par un accord de procédure en vertu de l'article 257c du Code de procédure pénale, qui inclut la question de la détention.

Détention provisoire dans le cadre d'une procédure ultérieure – crédit et indemnisation

Crédit pour la pénalité

Si l'accusé est ultérieurement condamné, la période de détention provisoire sera déduite de toute peine d'emprisonnement ou d'amende. Une exception est toutefois possible si le comportement du condamné après l'infraction rend cette déduction inéquitable.

Indemnisation en cas d'acquittement

Si le défendeur est acquitté ou si la procédure est abandonnée – dans certaines circonstances – il existe généralement un droit à indemnisation en vertu de la Loi sur l'indemnisation des infractions pénales (StrEG):

75 euros par jour en détention provisoire (article 7 (3) StrEG),
compensations supplémentaires possibles pour d'autres inconvénients, par exemple B. Perte de revenus.

La demande n’est pas automatique – nous le ferons pour vous si les conditions sont remplies.

Quels sont les droits des suspects en détention provisoire ?

Même en détention provisoire, les suspects conservent leurs droits fondamentaux. Ces mesures servent à protéger la dignité humaine et à garantir une défense équitable dans les procédures en cours.

Contacter la défense

Un échange libre et confidentiel avec l'avocat pénaliste est possible à tout moment et ne peut être surveillé.

Correspondance et visites

Les lettres peuvent généralement être reçues et envoyées.
S’il existe un risque d’obstruction à la justice, le pouvoir judiciaire peut procéder à une inspection.
Les visites sont autorisées, mais sont généralement surveillées visuellement (et éventuellement acoustiquement) – si le détenu dispose d'un statut de détention correspondant.

Vous trouverez ici des informations complémentaires sur les visites à la maison d'arrêt de Hambourg, Holstenglacis 3-5 : https://www.hamburg.de/resource/blob/214958/a31c3db20a1d4dc5d7cac452227622eb/uha-besucherinformationen-data.pdf

Pour les visites aux détenus provisoires de la prison de Billwerder, vous trouverez les informations nécessaires ici : https://www.hamburg.de/resource/blob/214864/da26e9ad75ba2fa3351f51fce6ad5019/informationen-besucher-untersuchungshaftgefangene-data.pdf

Conditions de détention en détention provisoire

Un mandat d'arrêt peut servir à établir une mesure de détention provisoire. Cette mesure comporte des restrictions liées au motif (article 119 (1) du Code de procédure pénale), par exemple, lorsque plusieurs accusés sont détenus dans le cadre d'une même affaire, ce qui est quasiment la norme. Ordonnance de séparation et l'agencement de la Surveillance de toute communicationCependant, si chaque appel téléphonique, notamment celui des proches, doit être surveillé, les possibilités de temps sont très limitées en raison des contraintes de capacité : une personne de la police criminelle de l'État, du service des enquêtes fiscales ou d'un organisme similaire devrait écouter à chaque fois. En cas de crime grave, l'ordre de « … »isolement cellulaire« , c'est-à-dire notamment pas d'hébergement commun, pas de participation aux activités de déménagement ou d'ouverture et n'être autorisé à passer du temps dans la cour qu'en isolement.

Si vous considérez que le La détention provisoire elle-même (uniquement) un mesure de sauvegarde procéduralee, les restrictions supplémentaires nécessitent donc souvent – du moins du point de vue des avocats pénalistes – une abrogation, un ajustement et donc un contrôle juridictionnel. La Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) a régulièrement jugé, notamment dans sa jurisprudence récente (BVerfG, arrêt du 15 novembre 2022 – 2 BvR 1139/22), que les tribunaux « doivent toujours examiner s'il existe des indices concrets de l'existence d'un tel danger dans le cas d'espèce, et si la simple possibilité qu'un prévenu abuse de ses libertés [...] ne suffit pas à imposer des restrictions lors de l'interprétation de l'article 119 I du Code de procédure pénale qui prend en compte les droits fondamentaux. »

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) s'interroge également à plusieurs reprises sur la possibilité d'un contrôle juridictionnel des conditions de détention imposées. Le 4 juin 2024, la CEDH a jugé, dans une affaire contre l'Allemagne, que l'absence de contrôle des conditions de détention d'un détenu en raison de décisions administratives et judiciaires contradictoires violait son droit à un procès équitable, tel que stipulé à l'article 6 (1) (1) de la CEDH. Selon la CEDH, en raison de transferts multiples, il était impossible pour le détenu dans cette affaire de déterminer la juridiction compétente pour contrôler les conditions de détention ou de formuler des demandes suffisamment précises. Cela lui a privé de l'accès à la justice garanti par l'article 6 (1) de la CEDH.

Obtenir un contrôle juridictionnel de la légalité des conditions de détention imposées aux personnes en détention provisoire fait parfois partie de notre travail quotidien. En tant qu'avocats pénalistes expérimentés, nous sommes heureux de vous accompagner.

Détention provisoire à Hambourg

Les prévenus présentés devant un juge à Hambourg et placés en détention provisoire sont généralement incarcérés à la maison d'arrêt de Holstenglacis (communément appelée « Dammtor »). Les hommes en détention provisoire y sont hébergés, ainsi qu'à la maison d'arrêt de Billwerder. Seul ce dernier est accessible aux femmes en détention provisoire. Les mineurs sont actuellement hébergés – bien que la ville de Hambourg envisage des changements importants – au centre de détention pour mineurs de Hanöfersand, sur l'île de l'Elbe.

En tant qu'avocats pénalistes reconnus à Hambourg, nous intervenons régulièrement dans les trois prisons. Forts de notre vaste expérience, nous accompagnons nos clients dans la défense de leurs droits en matière de détention provisoire, tant lors des audiences que lors des recours en appel, ainsi que dans la gestion des litiges liés à la détention au centre de détention provisoire de Holstenglacis ou à la prison de Billwerder.