Yderligere stramning af loven om konfiskation af aktiver?

I Ret til konfiskation den såkaldte Bruttoprincippet. Hele den (hypotetiske) fortjeneste fra forbrydelsen skal derfor konfiskeres – uden fradrag af erhvervelsesomkostninger eller personlige udgifter. Hvis en person dømmes for narkotikarelaterede lovovertrædelser, såsom salg af narkotika, vil der blive bestemt konfiskation af den samlede værdi af de salgsmængder, der kan tilskrives den pågældende. Det faktum, at der skulle bruges penge på at købe medicinen, er ikke taget i betragtning. For dømte personer, en konfiskationskendelse baseret på enorme konfiskationsbeløb – i hvert fald med hensyn til deres mellemlang/langsigtede fremtid – har ofte mere drastiske konsekvenser end selve domfældelsen. I Hamborg er "succesen" med strafferetlig forfølgning, målt i konfiskationsbeløb, også ofte genstand for politisk interesse.

I øjeblikket er der et forslag med titlen "Konsekvent konfiskation af kriminelt erhvervede aktiver – Opret procedurer for efterforskning og konfiskation af aktiver uden for strafferettenMålet er hurtigst muligt at forbedre efterforskningsbeføjelserne i sager om mistænkelige aktiver og aktiver af ukendt oprindelse, samt at forbedre statens muligheder for konfiskation. Ifølge forslaget – blandt mange andre efter vores mening konstitutionelt tvivlsomme intentioner – der bør skabes en klar regulering, hvorefter sådanne aktiver og formuer “allerede under tærsklen for den første kriminelle mistanke"(i udkastet på side 3 under II./1./lit. b) kan der udføres undersøgelser. Desuden bør disse kunne sikres, hvis der er indikationer på, at de kan trækkes tilbage fra sagen (der under II./1./lit. e)."

For en Oprindelig mistanke i henhold til § 152 i strafferetsplejeloven – som ifølge legalitetsprincippet udløser tvang til retsforfølgning fra de retshåndhævende myndigheders side – skal som bekendt antages, hvis der er “tilstrækkelige faktiske indicier” for en strafbar handling. Også her er der mulighed for vurdering, især når beviserne er "tilstrækkelige". At dette er i henhold til nuværende reformindsatser Det faktum, at Unionens retlige rammer nu yderligere svækkes ved tilsyneladende ikke at være tilstrækkelige / tilstrækkelige / tilstrækkelige, men blot ved at ethvert bevismateriale er tilstrækkeligt til at foretage undersøgelser, er åbenlyst tvivlsomt i betragtning af det forfatningsmæssige krav om klarhed.

Derudover er (med)udløsende faktorer for undersøgelser og beslaglæggelser ifølge det pågældende forslag, at Aktiverne i sig selv er "mistænkelige" eller "af ukendt oprindelse" er. Det betyder, at staten ikke længere skal basere sin afgørelse på en strafbar handling eller på den person, der er mistænkt for en strafbar handling – som har opnået noget gennem eller for en ulovlig handling, som det i øjeblikket er fastsat i straffelovens § 73 – men baseret på et aktiv sig selv tage affære kan. Dette rejser adskillige spørgsmål fra et juridisk perspektiv: Hvornår er villaen ved Starnbergsøen eller yachten i Østersøhavnen ikke i sig selv "mistænkelig"? Hvordan kan folk i Hamborg fortsætte med at køre deres (dyre) biler til butikkerne på Jungfernstieg – kun med kvitteringer og oprindelsesbevis i handskerummet? Osv.