Advokat i sag om tilskudssvindel for Kaltenkirchen
Subsidier er statslige økonomiske tilskud for enkeltpersoner eller virksomheder. De tjener til at fremme økonomisk udvikling og er ikke bundet til noget direkte afkast, men er normalt underlagt betingelser. Af denne grund er de underlagt streng myndighedskontrol.
Subsidiesvindel refererer til ulovligt opnåede økonomiske fordele i en forretningsmæssig sammenhæng og er En del af erhvervsstrafferettenEn undersøgelse af subsidiesvindel kan iværksættes, selvom der afgives falske erklæringer, eller krav ikke er opfyldt. En domfældelse kan ikke blot resultere i store bøder eller fængsel, men også i strafferetlige konsekvenser inden for skattelovgivning, professionel adfærd og muligvis endda professionelle disciplinære sanktioner. Når en virksomhed i Kaltenkirchen er involveret, er der altid en risiko for skade på virksomhedens omdømme. Af særlig relevans her er det faktum, at administrerende direktører og iværksættere – især afhængigt af deres juridiske form – også kan holdes personligt ansvarlige. I tilfælde af store skader kan dette true en virksomheds eksistens.
Subsidiesvindel
Den kriminelle handling subsidiesvindel er reguleret i Straffelovens § 264 (StGB). Denne bestemmelse tjener til at beskytte den offentlige interesse i at sikre, at statsstøtte ydes effektivt og lovligt.
Subsidiesvindel skal først være baseret på en tilskud Loven definerer en sådan ydelse i § 264, stk. 8, første sætning, i straffeloven som en ydelse fra offentlige midler i henhold til føderal eller statslig lov eller EU-lovgivning til virksomheder eller selskaber, som i det mindste delvist ydes uden markedsbaseret modydelse, dvs. hvis denne objektivt set er af mindre værdi, og har til formål at fremme økonomien.
Opfyldelsen af lovovertrædelsen kræver, at ulovlig erhvervelse af finansieringDette omfatter følgende handlinger:
- Ukorrekt eller ufuldstændig videregivelse af fakta vedrørende tilskuddet til tilskuddets yder, hvilket er til fordel for denne eller en anden person (§ 264 (1) nr. 1 i den tyske straffelov), for eksempel hvis der gives falske virksomhedsoplysninger om medarbejdere eller omsætning.
- Ukorrekt brug af den modtagne vare eller pengebetaling i strid med en foreskrevet brugsbegrænsning (§ 264 (1) nr. 2 i den tyske straffelov), for eksempel hvis midlerne misbruges til private formål. I disse tilfælde Forsøg strafbart.
- Skjuling af fakta vedrørende tilskuddet fra tilskuddets yder (§ 264 (1) nr. 3 i den tyske straffelov).
- Brug af et tilskudsbevis, der er opnået ved hjælp af ukorrekte eller ufuldstændige oplysninger (§ 264 (1) nr. 4 i den tyske straffelov).
Subsidierelevant I henhold til § 264, stk. 9, i den tyske straffelov (StGB) er der tale om forhold, der er betegnet som sådanne ved eller på grundlag af en lov, eller som det afhænger af, om et tilskud ydes, fortsættes med at ydes eller kræves tilbage.
Loven definerer også en særlig alvorlig sag af subsidiesvindel, hvilket i sidste ende påvirker dommen. Dette omfatter tilfælde, hvor en uberettiget stor subsidie opnås af grov egeninteresse eller ved hjælp af forfalskede dokumenter, eller hvor en stilling som (europæisk) embedsmand udnyttes. Derudover mindre alvorligt tilfælde forekommer, når forbrydelsen begås som medlem af en bande på kommercielt grundlag, dvs. med henblik på fortsat handling.
trussel om straf
Afhængigt af forseelsens alvor, loven en bøde eller fængsel i indtil 5 år I særligt alvorlige tilfælde er en bøde ikke længere mulig; i stedet er den gældende strafferamme fastsat til en fængselsstraf på mellem seks måneder og ti år. Derudover kan retten beordre foranstaltninger såsom tilbagebetaling, konfiskation af misbrugte midler eller frakendelse af retten til at bestride et embede. Derudover har en domfældelse for tilskudsbedrageri ofte også skattemæssige konsekvenser.
Forældelsesfristen for subsidiesvindel er fem år fra den dato, hvor lovovertrædelsen blev begået, dvs. fra den dato, hvor tilskuddet blev udbetalt, eller den sidste rate blev udbetalt. I tilfælde af banderelateret bedrageri er forældelsesfristen kun ti år.
I modsætning til skatteunddragelse, Frivillig offentliggørelse fører ikke til straffrihed i forbindelse med subsidiesvindel, men kan hun sig selv ikke desto mindre have en formildende effekt på dommenDesuden fastslår § 264, stk. 6, i den tyske straffelov, at der ikke pålægges straf, hvis personen frivilligt forhindrer tildeling af et tilskud eller gør en frivillig og seriøs indsats for at forhindre det. Det er vigtigt at bemærke, at denne frivillige handling ikke blot er forfalsket, fordi omstændighederne ved lovovertrædelsen ellers ville være blevet opdaget alligevel.
For Administrerende direktører og iværksættere En domfældelse resulterer ofte i personligt ansvar for de resulterende skader. Desuden kan en endelig domfældelse resultere i et forbud mod ledelsesfunktioner i op til fem år som en såkaldt sekundær strafferetlig konsekvens. Dette forbyder derefter (midlertidigt) både ledelsen af et selskab med begrænset ansvar (GmbH) og bestyrelsen i et aktieselskab (AG).
Efterforskningsforanstaltninger og husransagning i Kaltenkirchen
Som en del af efterforskningen kan der også forekomme politiindkaldelser, husransagninger og beslaglæggelser af aktiver i Kaltenkirchen. Det er en god idé at kontakte en advokat tidligt i processen for at undgå juridiske fejl og få adgang til efterforskningsmappen.
Hvis dit hjem bliver ransaget, bør du altid huske på følgende: I tilfælde af en sådan husransagning bør du Stille bevare og samarbejde, da modstand kan betragtes som en skærpende faktor i senere retssager. Under alle omstændigheder er det tilrådeligt at Ret til at tie stille som tiltalt og ikke at give nogen oplysninger. Det kan være nyttigt at Advokat for Kaltenkirchen og lad betjentene vente med ransagningen, indtil advokaten ankommer. En advokat med erfaring i arbejdsret bør konsulteres. I tvivlstilfælde bør de dog mindst Vidner konsultere.
Lad ransagningskendelse og fremvis en kopi, da dette vil specificere, hvilke rum og genstande der er omfattet af ransagningen. Du kan indgive disse genstande frivilligt, men du bør gøre indsigelse mod deres beslaglæggelse. Om nødvendigt vil de blive konfiskeret. Du bør sørge for, at dette registreres detaljeret, og indhente en kopi. Ledsag betjentene under ransagningen, og kontroller, om der eftersøges andre genstande end dem, der er anført i ransagningskendelsen. Sørg for at registrere skriftligt eventuelle handlinger, der afviger fra ransagningskendelsen og angiver fejl eller lovovertrædelser.
Corona-tilskud
Retsforfølgelse af subsidiesvindel er blevet særligt relevant på grund af den krisehjælp, der blev ydet under coronaviruspandemien, der startede i 2020. Virksomheder i Kaltenkirchen blev også berørt af disse foranstaltninger. De havde primært til formål at afbøde de økonomiske og finansielle trusler mod virksomhedernes eksistens forårsaget af forskellige nedlukninger. Støtteforanstaltningerne i november og december, som blev ydet af Investment and Development Bank på baggrund af beslutninger truffet af den føderale og statslige regering, var særligt betydelige. Disse subsidier blev ledsaget af adskillige tilfælde af subsidiesvindel. Årsagen til dette er, at midlerne blev ydet relativt hurtigt og ubureaukratisk, og de specifikke betingelser for en sådan finansiering var ikke altid præcist defineret.
En forudsætning for at modtage tilskud til coronavirus var eksistensen af økonomiske vanskeligheder som følge af coronaviruspandemien. I denne sammenhæng krævede myndighederne ofte, at ansøgere påstod, at deres eksistens var truet. Ikke alle tilfælde af fald i indtægter som følge af coronaviruspandemien giver ret til tilskud. I dette tilfælde udgør ikke kun den forsætlige, men også den uforsigtige afgivelse af falske oplysninger en lovovertrædelse. Dette er tænkeligt i tilfælde af en overdreven fremstilling af indtægtstab eller fortielse af andre indtægtskilder. Misbrug af midler modtaget som tilskud til private formål er også et udbredt fænomen i tilfælde af coronavirus-nødhjælp.
Den nuværende retssituation vedrørende subsidiesvindel
Retsforfølgelse af subsidiesvindel er blevet særligt relevant på grund af den krisestøtte, der blev ydet under coronaviruspandemien, der startede i 2020. Denne støtte havde primært til formål at afbøde de økonomiske og finansielle trusler mod virksomhedernes eksistens forårsaget af forskellige nedlukninger. Støtteprogrammerne i november og december, som blev ydet af Investerings- og Udviklingsbanken på baggrund af beslutninger truffet af den føderale og statslige regering, var særligt betydningsfulde. Disse subsidier blev ledsaget af adskillige tilfælde af subsidiesvindel. Årsagen til dette er, at midlerne blev ydet relativt hurtigt og ubureaukratisk, og de specifikke betingelser for sådan støtte var ikke altid præcist defineret.
En forudsætning for at modtage tilskud til coronavirus var eksistensen af økonomiske vanskeligheder som følge af coronaviruspandemien. I denne sammenhæng krævede myndighederne ofte, at ansøgere påstod, at deres eksistens var truet. Ikke alle tilfælde af fald i indtægter som følge af coronaviruspandemien giver ret til tilskud. I dette tilfælde udgør ikke kun den forsætlige, men også den uforsigtige afgivelse af falske oplysninger en lovovertrædelse. Dette er tænkeligt i tilfælde af en overdreven fremstilling af indtægtstab eller fortielse af andre indtægtskilder. Misbrug af midler modtaget som tilskud til private formål er også et udbredt fænomen i tilfælde af coronavirus-nødhjælp.
Den nuværende retssituation vedrørende subsidiesvindel
Der er en masse aktuel retspraksis på dette område, ikke kun fordi, men også fordi, især i forbindelse med tilskud efter Corona-perioden, er der gentagne gange blevet indledt straffesager på grund af påstande om tilskudssvindel.
Forbundsdomstolens afgørelse af 8. april 2025 (sag nr. 1 StR 475/23) om den tilstrækkeligt konkrete betegnelse af de faktiske omstændigheder, der er relevante for tilskuddet:
Forbundsdomstolen præciserede, at for en domfældelse for subsidiebedrageri i henhold til § 264 i den tyske straffelov (StGB) skal de faktiske omstændigheder, der er relevante for subsidien, være klart, specifikt og relateret til den enkelte sag i ansøgningen; en generel eller generel erklæring er ikke tilstrækkelig. Desuden afviste Forbundsdomstolen strafansvar for bedrageri i henhold til § 263 i den tyske straffelov, fordi den personligt ansvarlige sagsøgte trods låntagers insolvens fortsatte med at opfylde tilbagebetalingsforpligtelserne, og dermed ikke kunne fastslås et økonomisk tab tilstrækkeligt.
Forbundsdomstolens afgørelse af 30. januar 2024 (5 StR 228/23) om økonomisk tab i forbindelse med subsidiesvindel:
Det 5. strafferetlige senat ved Forbundsdomstolen (BGH) stadfæstede dommen for kommerciel og organiseret subsidiesvindel i forbindelse med "go-inno"-finansieringsprogrammet, et innovationsvoucherprogram under Forbundsministeriet for Økonomi og Klimabeskyttelse (BMWK), der støtter små og mellemstore virksomheder (SMV'er) i at få adgang til eksterne innovationsrådgivningstjenester.
Forbundsdomstolen præciserede, at "skade" i forbindelse med tilskudsbedrageri omfatter hele det uretmæssigt udbetalte finansieringsbeløb og ikke er begrænset til værdien af de leverede tjenester. Finansieringsbetingelserne og den obligatoriske egenbetaling tjener offentlige formål, såsom at forhindre fejlallokeringer, og omgåelse af disse fører til fuldt ansvar for erstatning. Desuden understregede Forbundsdomstolen, at beregningen af erstatning i tilfælde af bedrageri (§ 263 i den tyske straffelov) er baseret på en sammenligning af aktiver på udbetalingstidspunktet. Forskudsbetalinger fra tilskudsmodtageren mindsker ikke skaden, hvis der ikke er nogen juridisk berettigelse til udbetalingen.
Forbundsdomstolens afgørelse af 12. oktober 2023 (sag nr. 2 StR 243/22) om kriteriet for subsidiernes betydning:
Ifølge denne afgørelse fra Forbundsdomstolen kræver kriteriet for subsidierelevans i henhold til § 264, stk. 9, nr. 1 i den tyske straffelov (StGB) en eksplicit og specifik angivelse af de subsidierelevante fakta fra subsidieudbyderens side. Generelle eller generelle henvisninger er ikke tilstrækkelige. Ifølge Forbundsdomstolen er den afgørende faktor et klart, sagsspecifikt lovbestemt eller subsidierelateret grundlag, der entydigt definerer subsidierelevansen.
Desuden kan betydningen af tilskuddet også følge af en lovbestemmelse (§ 264 (9) nr. 2 i den tyske straffelov), især af det generelle forbud mod overfinansiering i henhold til § 4 i tilskudsloven. Dette har til formål at sikre, at både betingelserne for tildeling af tilskud og mulige bedrageriske handlinger er forståelige og klart genkendelige for alle involverede parter.
Kun hvis disse krav er opfyldt, kan der komme strafferetligt ansvar for subsidiesvindel i betragtning.
Strafferetligt forsvar: Specialiserede advokater i Kaltenkirchen
Hvis myndighederne bliver opmærksomme på en overtrædelse, kan de ikke blot kræve refusion, men også indlede en strafferetlig forfølgning. Hvis du er anklaget for tilskudsbedrageri i Kaltenkirchen, eller hvis du har været udsat for en ransagning, beslaglæggelse af aktiver eller endda en anholdelse, hjælper vi dig gerne som erfarne forsvarsadvokater!
